<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

с участием представителя истца ФИО7

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что она является собственником 59/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом (59/93 доли) располагается на земельном участке, который принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (34/93) доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО1 возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРП от 27.02.2020г. Споров относительно сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком между нею и ФИО1 не имеется. Каждый сособственник занимает часть жилого дома с отдельным входом и земельным участком. Часть жилого дома, которой она пользуется соответствует санитарным нормам и правилам градостроительного законодательства и имеется техническая возможность выделить часть жилого дома блокированной застройки в ее собственность.

В связи с чем, ФИО2 просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 93,3 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки по указанному выше адресу с отдельным входом (часть. Лит А, лит А1, лит А2, лит А3, лит А4, лит А5, лит А6) общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: пом. № (жилая) – 16,9 кв.м, пом. № (кухня) – 8,5 кв.м, пом. № (подсобное) 7,5 кв.м, пом. № (жилая) – 7,0 кв.м, пом. № (жилая) - 6,3 кв.м, пом. № (котельная) – 7,8 кв.м, пом. № (сан.узел) – 4,9 кв.м. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцом и ответчиком не производилось реконструкций жилого дома, площадь жилого дома не изменялась с момента признания права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на основании решения суда от 06.03.2006г., согласно которому установлено, что жилой дом состоит из двух изолированных частей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.108-110). 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93-98). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. 

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании на основании представленных документов, установлено, что ФИО2 является собственником 59/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18).

Из представленных материалов усматривается, что жилой дом (59/93 доли) располагается на земельном участке, который принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23). 

Сособственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (34/93) доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14). 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «СКИ», жилой дом, расположенный по Адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки (л.д.24-36, 53-67).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному службой кадастровых инженеров «Аналитический центр», объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, представляет собой две части жилого дома. Собственниками являются ФИО2 (59/93) доли в праве и ФИО1 (34/93) доли в праве. Жилой дом (часть. Лит А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а1) имеет общую площадь 93,3 кв.м, жилую площадь 55,8 кв.м, кроме того сени (лит а1).

Принимая во внимание положения ст. 245 ГК РФ, учитывая правоустанавливающие документы, а также сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, технически возможно перераспределить доли в праве общей долевой собственности и выделить ФИО2 часть жилого дома блокированной застройки лит А, лит А1, лит. А2, лит А3, лит А4, лит А5, лит А6 (1 этаж, пом. №, №, №, №, №, №) и ФИО1 часть лит А, лит А1, лит а1 (1 этаж, пом. №, №, №) (л.д.37-43). 

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от 29.06.2020г., подготовленному ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка риска», жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом блокированной застройки с отдельным входом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил пожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-121). 

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 122-125, 126-127).

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом представляет собой две изолированные части, площади жилого дома не изменились, в связи с чем доводы ответчика о проведенной реконструкции, в отсутствии доказательств тому, не могут быть приняты судом.

Факт владения и пользования жилым домом блокированной застройки по указанному выше адресу нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сведений о наличии спора между сособственниками жилого дома и земельного участка суду не представлено. Вместе с тем, собственник второй части жилого дома ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, о чем представила суду письменное заявление.

На основании представленных суду заключений установлено, что жилой дом блокированной застройки по указанному выше адресу соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд находит возможным выдел доли в натуре части жилого дома блокированной застройки истцу, поскольку блокированная часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, техническим, градостроительным, пожарным и санитарным требованиям, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, имеет отдельный выход на земельный участок. 

Таким образом, право общей долевой собственности истица подлежит прекращению, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого дома блокированной застройки, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на 59/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. А6), общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: пом. № (жилая) – 16,9 кв.м, пом. № (кухня) – 8,5 кв.м, пом. № (подсобное) 7,5 кв.м, пом. № (жилая) – 7,0 кв.м, пом. № (жилая) - 6,3 кв.м, пом. № (котельная) – 7,8 кв.м, пом. № (сан.узел) – 4,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская