Судья Тарутин М.В. Дело № 22-1424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Е.С., 

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Косухина К.И.,

адвоката Дурандиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дурандиной А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 11 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, без регистрации проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, работающий слесарем у ИП «ФИО4», в браке не состоявший, детей не имеющий, судимый:

- 28 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Иваново по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 18 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 ноября 2017 года) окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2020 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.321 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 28 июня 2018 года, окончательно к наказанию в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 5 марта 2021 года по отбытии срока наказания, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 4 ноября 2021 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- 18 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 апреля 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в исправительный центр, разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 11 июня 2024 года ФИО1 осужден за совершение 23 февраля 2024 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено в г.Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дурандина А.В. просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, указывая следующее:

- при вынесении приговора суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения представителям потерпевшей организации, которые были ими приняты, полностью возместил материальный ущерб, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности его деяния; 

- ФИО1 необходимо постоянное лечение ввиду наличия у него хронических заболеваний;

- в настоящее время ФИО1 планирует создать семью, что подтверждает восстановление и укрепление его социальных связей;

- наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дают основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с назначенным ему наказанием, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел его состояние здоровья, поскольку ввиду имеющихся у него хронических заболеваний, он не сможет отбывать наказание в виде принудительных работ, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Куликова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб не пожелал, письменных дополнений не представил.

При апелляционном рассмотрении дела адвокат Дурандина А.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, прокурор Косухин К.И. просил оставить жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч.7 ст.38913 УПК РФ порядке, исследовав дополнительные материалы, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, установлены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, и в апелляционных жалобах под сомнение не ставятся. 

Действия осужденного по ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно. Данная судом квалификация сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО1 судом верно учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. 

Изложенные в апелляционных жалобах сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, о чем осужденным представлены медицинские справки, не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного решения, поскольку на момент постановления приговора суд располагал сведениями о наличии у ФИО1 данных заболеваний, которые в полной мере были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом личности ФИО1, имеющего непогашенные судимости, суд обоснованно не усмотрел, при этом принято правильное решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность назначения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание, вопреки мнению защитника, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и срока наказания, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены, о чем прямо указано в приговоре, поводов для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

При обжаловании приговора в кассационном порядке осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Демина