Дело №1-120/2018

(118013200771041)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 сентября 2018 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.,

потерпевшего потерпевшего, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Моргуненко В.В., 

при секретаре Лютиковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Прокопьевске при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры с потерпевшего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, умышленно с целью причинения телесных повреждений, применяя 

<

данные изъяты>, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшего удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, виновной признала себя полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние её здоровья и её родственников, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который просил ФИО2 строго не наказывать, как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО2

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.2 ст.111 УК РФ, считая ее применение нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета подлежит удовлетворению, т.к. лечение потерпевшему потерпевшего в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №» проводилось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, из средств которого затрачено 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> перечислив их по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 420501001, УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л/с 

<

***>), Банк: Отделение Кемерово 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, Код дохода 395 1 16 21090 09 0000 140.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья подпись