Дело № 2-1544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 

о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что на праве собственности ей принадлежала квартира №, расположенная в доме 

<

адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ горда. В этой квартире она проживает одна, другого жилья не имеет.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра ФИО6 отвезла ее в здание регистрационной палаты по адресу: 

<

адрес>, не объяснив, для чего.

На тот момент она думала, что дарит квартиру двоим по 

<

данные изъяты> доле сестре ФИО6 и сыну ФИО4 ФИО6 зашла в один из кабинетов, после чего ей дали подписать какой-то документ, содержание документа ей не прочитали, сама его не смогла прочитать, так как страдает возрастной 

<

данные изъяты>.

Впоследствии выяснилось, что это был договор купли-продажи, согласно которому она продала свою квартиру ФИО6 за 

<

данные изъяты> рублей.

Она хотела квартиру оставить по 

<

данные изъяты> доле своей сестре ФИО6 и сыну ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5

Истец полагает, что она заблуждалась относительно природы сделки, никаких денег от ФИО6 она не получала, спорная сделка была ею совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, что влечет признание сделки недействительной.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что она не имела намерений продавать свою квартиру, так как она является ее единственным жильем. С ФИО6 у нее неприязненные отношения, и свою квартиру она намерена была оставить сыну ФИО4

По предложению ФИО6 она приходила в какое-то учреждение в 

<

адрес>, на собеседование, в ходе которого ФИО6 общалась с какой-то женщиной, после чего ее отвезли домой на такси, при этом она никакие документы не подписывала, денежные средства не получала.

О том, что квартира продана она узнала от своей соседки, которая сказала ей, что она в своей квартире квартирантка. Лишь после этого ее сын выяснил, что имеется договор купли-продажи квартиры с ФИО6. Данный договор она не подписывала, и считает, что обманным путем квартира перешла в собственность ФИО6

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования ФИО1 по аналогичным основаниям, указав, что истица не была намерена продавать квартиру, поскольку другого жилья она не имеет. Считает, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки, так как имела намерение подарить квартиру своему сыну ФИО4 и сестре ФИО6 по 

<

данные изъяты> доле.

Просит суд признать оспариваемую сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 спорное жилое помещение.

Ответчика ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, и представив отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, ФИО1 сама инициировала заключение договора купли-продажи квартиры, предварительно отменив завещание. Договор купли-продажи они оформили через юристов, и до заключения договора были переданы денежные средства, о чем ФИО1 собственноручно написала при подаче документов на государственную регистрацию. До подписания и заключения договора купли-продажи между ними была достигнута договоренность, что ФИО1 сохраняет право проживания в квартире.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что собственноручными подписями в договоре и в документах, поданных для государственной регистрации, ФИО1 подтвердила свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи. Также она подтвердила получение от ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и полагает, что договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и ФИО6, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключили договор, по условиям которого Продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а Покупатель купил на праве собственности квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного здания из керамзитобетонных панелей.

Однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 32,6 кв. метров.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что вышеуказанная квартира оценивается по соглашению сторон и будет продана за 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 4 договора сумма, указанная в п.3 договора полностью выплачена Покупателем Продавцу наличными до подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, он поименован как договор купли-продажи, в тексте договора приведены все существенные условия, обязательные для сделок с недвижимостью, в том числе для договора купли-продажи жилого помещения. 

В договоре стороны поименованы как Продавец и Покупатель и обозначены выделенным шрифтом по всему тексту, что позволяет оценить его смысл и содержание, и исключает возможность иного понимания и толкования предмета договора и его условий.

Кроме того, при подписании договора выполнен рукописный текст, что расчет по договору произведен полностью, рукописным текстом также выполнена надпись: ФИО1. 

В этот же день ФИО1 выполнены подписи и расшифровка подписи в заявлениях о регистрации права и регистрации договора купли-продажи, что усматривается из заявлений, поданных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, и в копиях представленных документов.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, принимавшая от сторон договора документы на регистрацию договора купли-продажи.

Хотя данный свидетель заявила, что ФИО1 она не помнит, однако пояснила, что, что при приеме документов и подписания договора со сторонами ведется предварительная беседа с целью выяснения их намерений, разъясняется содержание и смысл подаваемых документов, после чего заявителями подписывается договор и иные документы для регистрации. Также для регистрации договора купли-продажи Продавец подтверждает получение денежных средств личной подписью в присутствии специалиста. 

Таким образом, приведенные письменные документы, в совокупности с показаниями свидетеля свидетельствуют о совершении ФИО1 последовательных действий, направленных на отчуждение квартиры, показывают, что при совершении сделки купли-продажи квартиры воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением оспариваемого договора.

ФИО1 осуществила свои права по отчуждению принадлежащего ей имущества путем заключения договора купли-продажи квартиры в пределах своих прав и полномочий, предоставленных ей законом, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доводы представителя истца, что ФИО1 имела намерение заключить договор дарения квартиры по 

<

данные изъяты> доле ФИО6 и сыну ФИО4 не подтверждены какими-либо доказательствами, сама истица ФИО1 данную позицию не поддерживает, ссылаясь, что никакие документы она не подписывала.

Данная позиция истца ФИО1 о не подписании договора находится вне рамок основания заявленного иска, в связи с чем суд оставляет их без правовой оценки.

Тот факт, что истица ФИО1 не имеет другого жилого помещения, не исключает ее права на отчуждение квартиры на основании договора купли-продажи, из которого усматривается, что стороны пунктом 5 договора предусмотрели сохранение за ФИО1 права проживания в жилом помещении, что соответствует положениям статьи 558 ГК РФ, и не лишает истицу жилища.

Также следует признать обоснованными ссылку представителя истца о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО6 подписан ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истица ФИО1, сохраняя право проживания в жилом помещении, получала квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых указывается собственник- ФИО6, самостоятельно данные услуги ФИО1 не оплачивала. 

Следовательно, истица ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи достоверно знала об изменении собственника квартиры, где она проживает, и самоустранилась от несения бремени расходов на содержание жилого помещения, возложив это бремя на нового собственника ФИО6

Исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного статьей 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения- квартиры общей площадью 32,6 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки и возврате в собственность ФИО1 жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева. 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.