Дело №5-170/2024 УИД 29RS0017-01-2024-002378-73 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Няндома 

02 декабря 2024 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Скунц В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника – адвоката Малыгина М.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: 

<

...> в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № вдовы, пенсионерки, привлекавшейся к административной ответственности: 

29 ноября 2023 года по ст. 19.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей; 

06 декабря 2023 года по ст. 19.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2024 года, около 22 часов, ФИО1, являясь физическим лицом, находясь в 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающих запрет на розничную продажу физическими лицами алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, незаконно продала ФИО4 по цене 300 рублей спиртосодержащую пищевую продукцию в объеме 0,1 литра, которая, согласно заключению эксперта, является спиртсодержащей жидкостью, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта, с концентрацией 33,5%об. Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что продажей спиртосодержащей продукции не занимается, и в сентябре 2024 года спиртное никому не продавала. ФИО4 она не знакома, полагает, что та ее оговаривает. 

Защитник Малыгин М.А. доводы ФИО1 поддержал, кроме того полагал, что имеются процессуальные нарушения, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Ставил под сомнение показания свидетеля ФИО3, данные в ходе проверки. Просил производство по делу прекратить. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать физическое лицо (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи). 

При этом под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В соответствии с абзацами 14, 23 п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, поставка, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОМВД России «Няндомский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта продажи 08 сентября 2024 года ФИО1 спиртосодержащей продукции ФИО4; 

- письменными объяснениями ФИО4 от 08 сентября 2024 года, в которых последняя указала, что 08 сентября 2024 года, около 22 часов, она приобрела спиртное у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> за 300 рублей, и ранее также приобретала спиртное у ФИО1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО4 была изъята бутылка с надписью «Каспийская Белуга» с бесцветной прозрачной жидкостью в объеме 0,1 л, которую, со слов ФИО3, она приобрела у ФИО1; 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке «Каспийская Белуга», является спиртосодержащей, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта, с концентрацией 33,5% об.

Экспертиза произведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, заключение эксперта мотивировано, и сомневаться в данном заключении оснований не имеется. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является начальником службы участковых уполномоченных ОМВД России «Няндомский», и 08 сентября 2024 года выезжал по вызову в квартиру на 

<

адрес>. В указанной квартире находились ФИО11 и ФИО4. При разбирательстве его внимание привлекла бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой «Каспийская Белуга», на которой отсутствовала акцизная марка. Находившаяся в квартире ФИО3 пояснила, что спиртное она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> за 300 рублей. Обнаруженная бутылка с жидкостью была у ФИО3 изъята и направлена на экспертизу, которая установила, что изъятая жидкость является спиртосодержащей. При составлении им протокола об административном правонарушении ФИО1 было предложено ознакомиться с материалами дела, однако она от ознакомления отказалась, как отказалась и подписывать какие – либо документы. Протокол в отношении ФИО1 был составлен по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она не знакома и спиртное у той не покупала. Пояснила, что обстоятельства дачи ею объяснений 08 сентября 2024 года и изъятия у нее бутылки со спиртным, она не помнит. Подтвердила, что подписи в объяснении и в протоколе осмотра места происшествия принадлежат ей. 

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется. 

Доводы ФИО1 о своей непричастности к совершению административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 не установлено.

Суд считает достоверными и принимает за основу объяснения, данные свидетелем ФИО4 08 сентября 2024 года в ходе проведения проверки. Указанные объяснения последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО4 факт дачи объяснений и изъятия у нее бутылки со спиртосодержащей жидкостью не оспаривала. Показания ФИО4 от 08 сентября 2024 года согласуются и с показаниями свидетеля ФИО2. 

При таких обстоятельствах показания ФИО4 в судебном заседании о том, что с ФИО1 она не знакома и не приобретала у той спиртное, суд считает не соответствующими действительности. 

Доводы защитника о процессуальных нарушениях являются несостоятельными, и не свидетельствующими о наличии оснований для прекращения производства по делу. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО9., ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, однако отказалась, как от ознакомления с делом, так и от подписания протокола об административном правонарушении. 

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ФИО1 в суд также не поступало. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, как розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, является пенсионеркой.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Основания для снижения размера назначенного наказания отсутствуют.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, связанного с получением дохода от реализации спиртосодержащей продукции, имущественного положения ФИО1 и представленных по делу доказательств, таких оснований не усматриваю.

Факт социальной опасности совершенного ФИО1 деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией.

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота, на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Предмет административного правонарушения – изъятую спиртосодержащую жидкость 0,1 л, изготовленную на основе ректификованного этилового спирта, с концентрацией 33,5%об в стеклянной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «Каспийская Белуга» – уничтожить. 

Исполнение постановления в части уничтожения спиртосодержащей жидкости возложить на ОМВД России «Няндомский».

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429240297190945, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811601331019000140, ОКТМО 11544000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО18

ФИО18

Судья В.А. Скунц