Дело № 1-508-20

75 RS 0023-01-2020-003090-21

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 октября 2020 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Катамадзе О.В., Пичуева А.Л.,

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

паспорт: 76 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

паспорт: 76 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (28 февраля 2020 года),

они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (период с 30 марта до 07 апреля 2020 года). 

Преступления совершили при следующих обстоятельствах: 

29 февраля 2020 года с 08.00 до 21.00 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на крыше дома №20, расположенного по адресу 

<

...> где у ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение листового проката (из жести) оцинкованного, в количестве 8 рулонов, общей длиной 187, 5 м, стоимостью 290 рублей за 1 метр, общей стоимостью 54 375 рублей, принадлежащего ООО СК «Гранит».

ФИО3 и ФИО2 договорились совершить кражу совместно, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 8 рулонов листового проката (из жести) оцинкованного. ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен будет, находясь на крыше дома №20, расположенного в 6 микрорайоне, приподнимать каждый рулон листового проката (из жести) и скидывать их с крыши ФИО2, а ФИО2, находясь возле дома №20 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО3 на случай появления посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, а также складывать рулоны листового проката (из жести) в сторону.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, подкатили к краю крыши листовой прокат (из жести) оцинкованный в количестве 8 рулонов, общей длиной 187, 5 м, стоимостью 290 рублей за 1 метр, общей стоимостью 54 375 рублей, принадлежащий ООО СК «Гранит». После чего ФИО3 согласно отведенной ему роли, находясь на крыше дома № 20, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО СК «Гранит» и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, приподнимал каждый рулон листового проката (из жести) и скидывал их с крыши. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО СК «Гранит» и желая их наступления, находясь возле дома №20, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения и складывал рулоны листового проката (из жести) в сторону. 

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному с ФИО3, позвонил в службу грузового такси на номер 666666 и вызвал грузовое такси, после приезда которого, ФИО2 и ФИО3, привлекли тем самым к погрузке рулонов листового проката (из жести) неосведомленное о преступных намерениях лицо. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили похищенный листовой прокат (из жести) оцинкованный в количестве 8 рулонов в грузовое такси, после чего ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уехал на указанном грузовом такси в неустановленное место с целью продажи похищенного листового проката (из жести).

Своими совместными преступными действиями, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с крыши дома №20, расположенного по адресу: 

<

...> похитили листовой прокат (из жести) оцинкованный в количестве 8 рулонов, общей длиной 187, 5 м, стоимостью 290 рублей за 1 метр, общей стоимостью 54 375 рублей, принадлежащий ООО СК «Гранит».

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО СК «Гранит» материальный ущерб на общую сумму 54 375 рублей.

Кроме того, в период времени с 30 марта 2020 до 21.00 часа 07 апреля 2020, в утреннее время, ФИО3 и ФИО2 находились на крыше дома № 20, расположенного по адресу: 

<

...> где у ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение профлиста в количестве 58 листов, общим размером 320, 25 м2, стоимостью 480 рублей за 1 м2, серого цвета, волнообразного, общей стоимостью 153 720 рублей, принадлежащего ООО СК «Гранит».

ФИО3 и ФИО2 договорились совершить кражу совместно, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение профлиста в количестве 58 листов, общим размером 320. 25 м2, стоимостью 480 рублей за 1 м2, серого цвета, волнообразного, принадлежащего ООО СК «Гранит» и привлечь к погрузке профлиста неосведомленных о своих преступных намерениях неустановленных лиц. 

ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3, находясь на крыше дома №20, должен будет зацеплять профлист на кран и спускать его с крыши ФИО2, а ФИО2, находясь возле дома №20, должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО3 на случай появления посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, а также принимать профлист и отцеплять его от крана.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3, находясь на крыше дома №20, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО СК «Гранит» и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного зацеплял профлист на кран и спускал его с крыши ФИО2. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО СК «Гранит» и желая их наступления, находясь возле дома №20 следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения и отцеплял профлист от крана. 

После чего ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, погрузили в грузовое такси, водитель которого не был осведомлен о преступном умысле ФИО2 и ФИО3, похищенный профлист в количестве 58 листов и уехали на указанном грузовом такси в неустановленное место с целью продажи похищенного профлиста.

Своими совместными преступными действиями, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с крыши дома №20, расположенного по адресу: 

<

...> похитили профлист в количестве 58 листов, общим размером 320,25 м2, стоимостью 480 рублей за 1 м2 серого цвета волнообразного, общей стоимостью 153 720 рублей, принадлежащего ООО СК «Гранит».

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО СК «Гранит» материальный ущерб на общую сумму 153 720 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Подсудимый ФИО3, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с подсудимых в пользу ООО СК «Гранит» 208 095 рублей в счет возмещения причиненного материально ущерба.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последними добровольно, после консультации со своими защитниками, они полностью признали вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают его характер и последствия, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласны на рассмотрение дела в данном порядке. 

Обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация их деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 и ФИО3:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (29 февраля 2020 года),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (период с 30 марта до 07 апреля 2020 года).

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признательные показания подсудимого способствовали установлению всех обстоятельств преступлений, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты>, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признательные показания подсудимого способствовали установлению всех обстоятельств преступлений, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 и ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, с которым они полностью согласились, преступления ими совершены в состоянии алкогольного опьянения, в которое они привели себя сами, распивая спиртные напитки. Суд признает, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимых, явилось одним из факторов, повлиявших на формирование их умысла и принятия решения подсудимыми на совершение преступлений. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимых, условий их жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд считает достаточным назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы и не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера содеянного, наступивших последствий, личности подсудимых, суд не установил исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимых после совершенных преступлений, их чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, что в совокупности существенно снижает степень их общественной опасности, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания подсудимыми, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на каждого, исходя из возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнения определенных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений средней тяжести на менее тяжкие.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. в размере 208095 рублей обоснован, признан подсудимыми, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, так как их вина в краже чужого имущества доказана полностью. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Пляскина А.Л. в размере 1875 рублей, адвоката Катамадзе О.В. в размере 5625 рублей в уголовном судопроизводстве по назначению суда суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (29 февраля 2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период с 30 марта до 07 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (29 февраля 2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (период с 30 марта до 07 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО СК «Гранит» в солидарном порядке 208 095 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Пляскина А.Л. в сумме 1875 рублей, защитника Катамадзе О.В. 5625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.