Судья Коваленко Т.К.

дело № 12-443/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-938 03 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску от 18 апреля 2017 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)1 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу начальник ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 выражает несогласие с жалобой, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи, не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года около 13:00 в ходе мониторинга, согласно ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: (адрес), был выявлен гражданин Республики Таджикистан (ФИО)1, который 18.04.2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно осуществлял разгрузку-выгрузку хлебобулочных изделий из грузового автотранспорта «

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: (адрес)-а, то есть осуществлял трудовую деятельность по виду трудовой деятельности не указанной в патенте (водитель автомобиля).

В своих объяснениях (ФИО)1 указал, что 18 апреля 2017 года осуществлял разгрузку-выгрузку хлеба в лотках в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: (адрес)-а (л.д. 22).

Факт осуществления (ФИО)1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве грузчика без разрешения па указанную работу подтвержден в том числе, рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2, фототаблицей (л.д. 20, 32-37).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено (ФИО)1 в пределах санкции статьи и является справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления и решения судьи, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи городского суда.

Оснований к отмене вынесенных по делу постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартвоске от 18 апреля 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова