Дело № 1-99/2018

ОМВД № 11801320022530077

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

пгт Яшкино 25 июня 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ленинг М.А., представившей удостоверение № 1166, ордер НО «Коллегия адвокатов г. Юрги Кемеровской области» №65 «Ваше Право»,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, увидев бегающую по данной улице собаку породы «ротвейлер», заведомо зная о том, что она принадлежит семье ФИО1, с которыми на тот момент времени у него сложились неприязненные отношения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заманил её в первый подъезд дома 

<

адрес>, после чего путём свободного доступа противоправно, безвозмездно изъял данную собаку стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ФИО1., и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно увел в квартиру № указанного дома, где зарезал данную собаку породы «ротвейлер» с целью разделать на мясо, тем самым тайно похитил имущество ФИО1., причинив ей значительный ущерб в размере 9 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, последний загладил причиненный ей материальный ущерб. Ходатайство ею заявлено письменно, добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию не возражают. 

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержала адвокат подсудимого Ленинг М.А.. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, потерпевшей, подсудимого, его адвоката, просивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, при этом учитывает то, что совершенное ФИО2 деяние относятся к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, подсудимый и потерпевшая примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей и подтверждением самого подсудимого факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред. Факт реального заглаживания причиненного вреда подсудимым подтверждается распиской потерпевшей. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 уголовное дело прекращено, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району,- уничтожить; труп собаки породы «ротвейлер», возвращенный потерпевшей ФИО1., оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району,- уничтожить; труп собаки породы «ротвейлер», возвращенный потерпевшей ФИО1., оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: