78RS0005-01-2023-009570-35

Дело № 2-1518/2024 7 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, о понуждении заключить отдельные соглашения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее - АО «ЕИРЦ СПб»), указав в обоснование, что она является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от 17 марта 2020 года серии №. 

Помимо неё, собственниками квартиры также являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Сособственники являются недобросовестными и не производят оплату за коммунальные услуги, либо производят частично, в связи с чем, мировой судья судебного участка №169 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ по производству № о солидарном взыскании задолженности, что является нарушением её прав, т.к. она оплачивает свою долю за коммунальные услуги.

20 сентября 2021 года она обратилась с заявлением в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о выделении отдельного лицевого счета, но 10 февраля 2022 года получила отказ, который считает необоснованным, поскольку в каждой комнате спорного жилого помещения расположен отдельный прибор учета. Ранее поданное заявление в НО «Фонд – регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» было одобрено и ей был выделен отдельный лицевой счет с учетом принадлежащей доли в помещении.

Соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО5 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по 

<

адрес> между сособственниками в соответствии с принадлежащей долей собственности от общего размера оплаты каждому сособственнику; возложить на АО «ЕИРЦ СПб» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в указанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду заявление.

Принимая участие в судебном заседании 21 ноября 2023 года, истец ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснив, что в квартире шесть комнат, и на каждую комнату в коридоре квартиры установлены шесть приборов учета, однако начисления производятся по общему счетчику, установленному на лестничной площадке. Она обращалась с заявлением о демонтаже счетчика, установленного на лестничной площадке, но ей отказали.

Ответчик АО «ЕИРЦ СПб» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Из представленного суду письменного отзыва на иск следует, что в соответствии со сведениям, имеющимися в АО «ЕИРЦ СПб» квартира №, расположенная по 

<

адрес>, является отдельной (не коммунальной) квартирой, учет электроэнергии осуществляется посредством прибора учета №. Учитывая наличие в квартире одного узла учета и одного абонентского номера, выделить в учтённом электросчетчиком количестве потребленной энергии фактическую, достоверную и соответствующую действительности долю потребления электроэнергии отдельно каждым потребителем не представляется возможным, т.к. предмет обязательства является неделимым. Расчет доли потребленной электроэнергии каждым конкретным потребителем, исходя из долей в праве собственности на отдельную (не коммунальную) квартиру, действующим законодательством не предусмотрен. Действующим законодательством разделение счетов по оплате потребленной электроэнергии поставлено в зависимость от числа проживающих лиц, а не от доли в праве собственности. Поскольку действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность выставления раздельных счетов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, обращению с ТКО только для коммунальных квартир, основания для разделения лицевых счетов отсутствуют. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились по неизвестным причинам.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующим в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником № доли жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 17 марта 2020 года.

Указанная квартира является 6-ти комнатной, общей площадью 95,4 кв.м., о чем свидетельствует план расположения помещений.

Другими сособственниками квартиры являются: ФИО4, которой принадлежит № доли в праве общей долевой собственности; ФИО3, доля в собственности – №; ФИО2, доля в собственности №; ФИО1, доля в собственности – №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26 сентября 2023 года.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в связи с чем ФИО5 обратилась в суд.

Истец ссылается на то, что плата за услугу электроснабжения начисляется по одному лицевому счету, тогда как для каждой комнаты установлен отдельный прибор учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 №).

Обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности закреплена также в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указывает истец, в каждой комнате квартиры по 

<

адрес>, установлен отдельный прибор учета, однако электроэнергию учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит начисление платы всем жильцам. Сособственники квартиры не производят оплату за потребленную электроэнергию, или производят её не в полном объеме, чем нарушают права и законные интересы истца.

При этом, истец ФИО5 и третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.

Из представленного суду ответа некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 6 июня 2023 года на обращение истца следует, что собственнику № доли (18,06 м) в помещении по 

<

адрес>, ФИО5 присвоен отдельный лицевой счет, а также распределена имеющаяся на общем лицевом счете задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт между собственниками пропорциональной их долям.

Согласно материалам дела, истец ФИО5 обратилась с заявлением о разделении лицевого счета в АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт, однако письмом от 10 февраля 2022 года в удовлетворении её требования было отказано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, соглашение об оплате расходов за коммунальные услуги между ними не достигнуто, доказательств этому суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и определению порядка и размера участия каждого из собственников в оплате коммунальных услуг по находящемуся в их общей собственности вышеуказанному жилому помещению соразмерно принадлежащим сособственникам долям, разделу лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, с возложением на ФИО5 обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из № доли в указанных расходах, на ФИО4 – № доли, на ФИО3 – № доли, на ФИО2 – № доли, ФИО1 – № доли.

Возложить на акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обязанность заключить отдельные договоры (соглашения) с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> соразмерно установленным долям, и выдавать отдельные платежные документы на оплату. 

Взыскать с акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО5, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2024 года.