ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием секретаря Лифановой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении:

Заведующей аптечным пунктом 

<

Данные изъяты> ФИО1

установил:

Главным специалистом отдела государственного и ведомственного контроля в области здравоохранения Министерства здравоохранения Республики Карелия ФИО2 08.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заведующей аптечным пунктом 

<

Данные изъяты>» ФИО1, согласно которому при проведении неплановой проверки возможности осуществления фармацевтической деятельности выявлено, что по адресу 

<

Адрес обезличен> лицензиат осуществляет хранение лекарственных препаратов для медицинского применения с нарушением пп. «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства РФ №1081 от 22.12.2011. В нарушение п.10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минзравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н, стеллажи, шкафы, полки не идентифицированы. В нарушение п.8 Правил хранения в отдельных случаях не соблюдены принципы хранения лекарственных препаратов по фармакологическим группам и по способу применения. В нарушение п.7 указанных Правил, хранение лекарственных препаратов осуществляется без контроля параметров температуры и влажности в помещении. 

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Изучив материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрен перечень, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, районных судов и арбитражных судов. Согласно данному перечню дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, которое не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы; административное расследование не проводилось; административное правонарушение не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, протокол об административном правонарушении в отношении заведующей аптечным пунктом 

<

Данные изъяты> ФИО1 и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по месту совершения правонарушения в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении от 08 июня 2017 года в отношении заведующей аптечным пунктом 

<

Данные изъяты> ФИО1 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия. 

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Ратомская