ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26.10.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником жилой 

<

адрес>. Без согласования с компетентными органами им в квартире была проведена перепланировка. В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» категория технического состояния конструкций квартиры оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Существовавшая до перепланировки пожарная безопасность квартиры после выполнения работ не была уменьшена. Квартира может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ, усиления и восстановления конструкций. Согласно экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от 28.04.2017г. 

<

№> условия проживания в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> отвечают требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживании жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просит суд сохранить 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, общей площадью 212,6 кв.м. в перепланированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1. не присутствовал, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались, причины не явки суду не известны.

Представитель третье лица - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались должным образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 218,5 кв.м., о чем представлено свидетельство 

<

№>.

В соответствии с техническим паспортом 

<

№> от 29.06.2017г. 

<

адрес> имеет общую площадь 212,6 кв.м., жилую площадь 129,5 кв.м., разрешение на перепланировку не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» № 437-17 техническое состояние конструкций квартиры оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Существовавшая до перепланировки пожарная безопасность квартиры после выполнения работ не была уменьшена. Квартира может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ, усиления и восстановления конструкций.

Экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» Роспотребнадзора от 28.04.2017г. № 1563 условия проживания в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> отвечают требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживании жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани 

<

№> от 30.08.2017г. учитывая, что перепланировка 

<

адрес> доме по адресу 

<

адрес>, выполнена без полученного в установленном порядке решения о согласовании, управление не имеет правовых оснований для узаконения данной перепланировки в административном порядке.

Таким образом, поскольку представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кВ. 11, перепланировкой не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к администрации МО г.Астрахань о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 212,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов