Дело № 2-133/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к ООО «Мехтек», ООО «Зеленая долина», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» обратился в суд, указывая, что 29.12.2015 г. ФИО20 и ООО «Мехтек» заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств ООО «Мехтек» по указанному кредитному договору 29.12.2015 г. Банком ВТБ 24 (ПАО), фондом «Гарантийный фонд Калининградской области», ООО «Мехтек» заключен трехсторонний договор поручительства №-п06. 

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Мехтек» по указанному кредитному договору ФИО20) 29.12.2015 г. с ЗАО «Береговой» заключены договоры залога №-з01, №-з02 и договор поручительства№-п01, 

<

 Дата > заключены договоры поручительства с ООО «Зеленая долина» №-п02, с ФИО1 №-п03, с ФИО2 №-п04, с ФИО3 №-п05, 

<

 Дата > с ООО «Медтех» заключен договор залога №-з03. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017 г. ЗАО «Береговой» признан несостоятельным (банкротом). 

Вступившим в законную силу 24.10.2017 г. решением Ленинградского районного суда Калининграда от 27.06.2017 г. по делу № г. в пользу ФИО20) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 29.12.2015 г., образовавшаяся по состоянию на 

<

 Дата >, в размере 9976991, 29 рублей, из них 9976991, 29 руб. взыскано солидарно с ООО «Мехтек», ООО «Зеленая долина», ЗАО «Береговой», ФИО1, ФИО2, ФИО4, 5800793, 20 руб. взыскано субсидиарно с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области». 

27.11.2017 г. фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» произвел выплату ФИО20) денежных средств в размере 5800793, 20 руб., что подтверждается банковским ордером № от 27.11.2017 г., исполнив обязательства субсидиарного поручителя по договору №-п06 надлежащим образом и в полном объеме.

29.11.2017 г. ФИО20) выдана справка о переходе фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» прав требований кредитора по кредитному договору № от 29.12.2015 г., договорам залога №-з01 и №-з02 от 29.12.2015 г., договору залога №-з03 от 20.06.2016 г., договорам поручительства №-п01, №-п02, №-п03, №-п04, №-п05 от 29.12.2015 г. в объеме выполненных обязательств субсидиарного поручителя.

05.12.2017 г. фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» направил ответчикам требования от 05.12.2017 г. о погашении задолженности перед фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» в размере 5800793, 20 руб., данное требование ответчиками в добровольном порядке не выполнены. 

С учетом уточненных требований фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» просит взыскать с ООО «Мехтек» (ИНН 

<

***>), ООО «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» сумму задолженности в размере 5800793, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 г. 15.08.2018 г. в размере 311335,73 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Мехтек», заложенное по договору залога №-з03 от 20.07.2016 г., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 1983735 руб.

Производство по делу в части заявленных фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» к ЗАО «Береговой» требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога №-з01 от 29.12.2015 г. имущество, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 4590000 руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога №-з02 от 29.12.2015 г. имущество, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 2530228 руб. прекращено в связи с отказом фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» от указанной части заявленных исковых требований. 

Представитель фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» Дикая Е.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить полностью, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представила. 

Представители ООО «Мехтек», ООО «Зеленая долина», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 28.06.2017 г. установлено, что 29.12.2015 г. ФИО20 и ООО «Мехтек» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 10200000 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев, ООО «Мехтек» обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту уплатить кредитору неустойку в размере 0,08% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 1.12 кредитного соглашения).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения в день его подписания банком заключены договоры поручительства №-п01 с ЗАО «Береговой», №-п02 с ООО «Зеленая долина», №-п03 с ФИО1, №-п04 с ФИО2, №-п05 с ФИО3, предусматривающие солидарную ответственность поручителей за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Кроме того, 29.12.2015 г. ФИО20 ООО «Мехтек» и Фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» заключен договор поручительства №-п06 предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в размере 60,78% от суммы неисполненных обязательств, но не более 6200000 руб. 

29.12.2015 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Береговой» заключены договоры о залоге №-з01 и №-з02.

20.07.2016 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Мехтек» заключен договор о залоге №-з03, в соответствии с условиями договора ООО «Мехтек» передало в залог банку принадлежащее на праве собственности движимое имущество: Обезжировочная машина мездрильная, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с системой жироотсоса, модель XL Е4, 2016 года выпуска, заводской/серийный №, согласно п.1.4 договора залоговая стоимость имущества определена сторонами договора в размере 1983735 руб., согласно п.4.1 в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и(или) залогодателем по договору залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные решением Ленинградского районного суда Калининграда от 28.06.2017 г. по указанному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» требований, не подлежат повторному доказыванию. 

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Калининграда от 28.06.2017 г. по делу № г. в пользу ФИО20) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 29.12.2015 г., образовавшаяся по состоянию на 28.06.2017 г. в размере 9976991, 29 руб., из них 9976991, 29 руб. взыскано солидарно с ООО «Мехтек», ООО «Зеленая долина», ЗАО «Береговой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в субсидиарном порядке с фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана денежная сумма в размере 5800793, 20 руб., что составляет 60,78% от суммы неисполненного обязательства, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Мехтек»: Обезжировочная машина мездрильная, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с системой жироотсоса, модель XL Е4, 2016 года выпуска, заводской/серийный №, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость равной залоговой в размере 1983735 руб. 

Исполнение фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» решения Ленинградского районного суда Калининграда от 28.06.2017 г. в размере 5800793, 20 руб. подтверждается банковским ордером № от 27.11.2017 г. о переводе денежной суммы на основании решения суда, по договору поручительства № от 29.12.2015 г. (л.д.23). 

29.11.2017 г. ФИО20) направил в адрес фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» справку о переходе прав кредитора, из которой следует. что 28.11.2017 г. фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» перечислил на счет банка денежные средства в размере 5800793, 20 руб. в счет исполнения обязательств по договору поручительства, обязательства фонда как субсидиарного поручителя по договору №-п06 от 29.12.2015 г. исполнены перед банком в полном объеме, в соответствии с п.4.16 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 28.11.2017 г. к фонду перешло право требования по кредитному договору № от 29.12.2015 г., заключенному с ООО «Мехтек», по договорам, обеспечивающим указанное обязательство в размере 5800793, 20 руб. (л.д.24). 

Согласно п.4.16 договора поручительства №-п06 от 29.12.2015 г., заключенного ФИО20), ООО «Мехтек» и фондом «Гарантийный фонд Калининградской области», к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права кредитора по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе права к поручителям заемщика, иным лицам (при их наличии) и права принадлежащие кредитору, как залогодержателю, как при залоге, установленном третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, так и при залоге, установленном заемщиком по кредитному договору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование (претензию) кредитора. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на сумму исполненных обязательств перед кредитором в размере процентной ставки установленной кредитным договором, до даты исполнения обязанностей заемщиком перед поручителем, а также возмещения иных убытков, понесенных поручителем, в связи с ответственностью за заемщика. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

05.12.2017 г. фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» направил в адрес ООО «Мехтек», ООО «Зеленая долина», ФИО1, ФИО2, ФИО3 требование об уплате в добровольном порядке суммы образовавшейся задолженности в размере 5800793, 20 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиками требование не выполнено, доказательств обратного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, заявленные фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» исковые требования о взыскании с ООО «Мехтек» (ИНН 

<

***>), ООО «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 5800793,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 г. и по 15.08.2018 г. в размере 311335, 73 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Представленный фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» расчет задолженности ответчиков по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, судом проверен, может быть положен в основу решения.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество существляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В связи с установлением факта наличия задолженности по обеспеченному залогом обязательству, полагая размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд полагает заявленные фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Мехтек», заложенное по договору залога №-з03 от 20.07.2016 г.: Обезжировочная машина мездрильная, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с системой жироотсоса, модель XL Е4, 2016 года выпуска, заводской/серийный №, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 1983735 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 38761 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мехтек» (ИНН 

<

***>), ООО «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>), ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» сумму задолженности в размере 5 800 793,20 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Мехтек» (ИНН 

<

***>), ООО «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>), ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 311 335,73 рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Мехтек», заложенное по договору залога №-з03 от 20 июля 2016 года: Обезжировочная машина мездрильная, марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с системой жироотсоса, модельXL T4, 2016 года выпуска, заводской/серийный номер№. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - 1983 735 рублей.

Взыскать с ООО «Мехтек» (ИНН 

<

***>), ООО «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>), ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» расходы на оплату государственной пошлины в размере 38761 руб. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: 

Дело № 2-133/2019