Дело № 1-264-2019 (11901320054040110)

(УИД: 42RS005-01-2019-001111-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В., Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 991 от 22 октября 2007 года и ордер № 279 от 14 февраля 2019 года (л.д. 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним полным общим образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей, пенсионера, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, судимой:

- 23 января 2007 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2008 года условно-досрочно освобождена 07 июня 2008 года на срок 5 месяцев 25 дней;

- 11 сентября 2008 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 преступлений), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 января 2007 года) – окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2010 года освобождена 13 сентября 2010 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней;

- 07 декабря 2010 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2008 года) – окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 января 2013 года освобождена 29 января 2013 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 16 дней;

- 30 апреля 2013 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 декабря 2010 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 28 ноября 2014 года;

- 06 февраля 2015 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от 20 января 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ – окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06 февраля 2015 года, взята под стражу в зале суда;

- 25 февраля 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от 20 января 2017 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06 февраля 2015 года) – окончательно к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 февраля 2015 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года;

- 12 марта 2015 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда от 20 января 2017 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 25 февраля 2015 года) – окончательно к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 марта 2015 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2015 года по 11 марта 2015 года. Освобождена по отбытию наказания 29 декабря 2018 года;

- 20 мая 2019 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ – окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 мая 2019 года; зачтено в срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 марта 2019 года по 17 марта 2019 года, с 27 марта 2019 года по 28 марта 2019 года, время содержания под стражей с 29 марта 2019 года по 19 мая 2019 года включительно, с 20 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (31 мая 2019 года), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ;

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года включительно (л.д. 41-42, 56);

копию обвинительного заключения получившей 27 февраля 2019 года (л.д. 164),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2019 года около 12:40 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошла к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, через незапертую дверь, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО3, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки, то есть тайно похитила, чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- рюкзак из кожи бордового цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились:

- кошелек из кожи красного цвета, стоимостью 13.000 рублей;

- визитница из кожи коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего похитила имущество ФИО3 на общую сумму 22.500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке, гражданский иск не заявляла, материальных претензий к подсудимой не имела, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, назначить наказание подсудимой на усмотрение суда (л.д. 169).

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой: характеризующейся положительно по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 129-131), неудовлетворительно – по месту жительства (л.д. 136), не состоящей на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 132, 134), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее добровольные объяснения (л.д. 39), из которых следует, что правоохранительным органом именно от ФИО1 стало известно о ее причастности к совершенному преступлению, в связи с чем расцениваемые как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 83, 84), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также ее состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, преклонный возраст подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, поскольку она настоящим приговором осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления в период судимости по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 января 2007 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года), которым осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2008 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года), которым осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2010 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года), которым осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2013 года, которым осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2015 года (с учетом постановления Мариинского городского суда от 20 января 2017 года), которым осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленных тяжких преступлений; Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2015 года (с учетом постановления Мариинского городского суда от 20 января 2017 года), которым осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2015 года (с учетом постановления Мариинского городского суда от 20 января 2017 года), которым осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений, по каждому из которых отбывала наказание в виде лишения свободы.

В этой связи, наказание подсудимой следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ (несмотря на то, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ) и ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ей дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ – подсудимая осуждается настоящим приговором за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи более двух раз осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы), суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до ее осуждения приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года в период с 15 марта 2019 года по 17 марта 2019 года, с 27 марта 2019 года по 28 марта 2019 года, с 29 марта 2019 года по 19 мая 2019 года включительно, с 20 мая 2019 года до 31 мая 2019 года, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года включительно, а также со дня заключения под стражу – 27 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

В свою очередь, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, необходимо засчитать наказание, отбытое ею по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года с 31 мая 2019 года по 26 июня 2019 года включительно, из расчета один день отбывания наказания по указанному приговору за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 54, 55, 81, 82, 83):

- рюкзак, документы на имя ФИО3, две банковские карты «Сбербанк России», кошелек, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, визитницу – оставить в законном владении потерпевшей ФИО3;

- диск с видеозаписью от 09 февраля 2019 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, частично сложить с наказанием, назначенным ей приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года в период с 15 марта 2019 года по 17 марта 2019 года, с 27 марта 2019 года по 28 марта 2019 года, с 29 марта 2019 года по 19 мая 2019 года включительно, с 20 мая 2019 года до 31 мая 2019 года, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года включительно, а также со дня заключения под стражу – с 27 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, засчитать наказание, отбытое ею по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года с 31 мая 2019 года по 26 июня 2019 года включительно, из расчета один день отбывания наказания по указанному приговору за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- рюкзак, документы на имя ФИО3, две банковские карты «Сбербанк России», кошелек, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, визитницу – оставить в законном владении потерпевшей ФИО3;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)