Судья Гаврилова Е.В. Дело 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Гончаровой В.Н.,

осужденной ФИО1,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Гарушян 1

по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

Гарушян 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> ССР, гражданка Российской Федерации, судимая:

-29.06.2018г. по ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

- 31.08.2021г. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по указанному приговору от 

<

данные изъяты>. и окончательно назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до исполнения её сыновьями – ФИО3, 

<

данные изъяты>. рождения, и ФИО4, 

<

данные изъяты>. рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

данные изъяты>.

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменена. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору от 

<

данные изъяты> и окончательно ФИО1 назначено 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания её под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей.

Обращено взыскание в счет возмещения ущерба по гражданскому иску на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, системный блок марки «Hight scribe» с серийным номером: 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки 

<

данные изъяты>, на которые наложен арест постановлением Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, передав данное имущество в службу судебных приставов для осуществления процедуры взыскания.

Постановлено сотовый телефон марки «Honor» IMEI: 

<

данные изъяты>, хранившийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Изложив существо приговора, заслушав объяснения осужденной ФИО1 и её адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества (принадлежавшего Потерпевший №1) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированном деянии не признала. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении неё приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что она (ФИО1) является одинокой многодетной матерью, у которой имеется пятеро детей. В настоящее время трое из детей находятся под её (ФИО1) под постоянной опекой: старший несовершеннолетний сын учится на очном бюджетном отделении техникума, а еще двое малолетних сыновей – близнецов, 

<

данные изъяты> года рождения, постоянно нуждаются в её помощи и заботе. Дети получили стресс от ограничения общения с матерью, морально подавлены. С учетом изложенного считает, что присутствие в жизни детей их матери просто необходимо. Просит учесть характеристики с места учебы младших детей. Утверждает, что она (ФИО1) является пенсионеркой, в 

<

данные изъяты> году перенесла инфаркт мозга, в 

<

данные изъяты> году микрохирургическую операцию на шейном отделе позвоночника, страдает гипертонической болезнью 3-ей степени, 4 группа риска, а содержание её в местах лишения свободы негативно скажется на её здоровье. Кроме того, она (ФИО1) вину в инкриминированном деянии признала частично. Утверждает, что по просьбе служителя церкви, отправившегося в паломничество за рубеж, привязала свой номер телефона к Яндекс-кошельку, отослав ему код подтверждения, а также номер карты, на которую можно перевести деньги, а в последующем снимала и передавала часть денег подъезжавшим лицам, или переводила их на указанный сотрудниками церкви счет. Считает, что она (ФИО1) попала под влияние мошенников. В настоящее время она (ФИО1) свою вину в содеянном осознала, готова возместить потерпевшей ущерб, который в настоящее время уже частично возмещен. Просит также учесть состояние её (ФИО1) здоровья, а также то, что она, как многодетная мать воспитывает в одиночку пятеро детей. Просит приговор изменить и применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания, каких-либо замечаний на указанный процессуальный документ от осужденного ФИО5 не поступало.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными. 

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств – состояния её здоровья, нахождения на её иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> года рождения, частичного возмещения потерпевшей ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято также во внимание то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Определенный ФИО1 срок лишения свободы как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ, для повторного применения к ней отсрочки отбывания наказания судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия. Вывод суда по этим вопросам надлежаще мотивирован в состоявшемся приговоре

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 разрешен в соответствии с законом, при полном признании ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Гарушян 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва