Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1413/2020 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству № за периоде дата по дата.; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № за период с дата по дата.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № за период с дата по дата.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, занесенных в рамках по исполнительного производства № за период с дата по дата

При этом мотивирует тем, что дата ответчику предъявлялся исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийский АО - Югра о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф 

<

данные изъяты> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». дата было возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 -оглы.

Представитель истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

По мнению представителя взыскателя, судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель Отдела судебных приставов по г.Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, в адрес суда представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором судебный пристав – исполнитель возражает против исковых требований, полагая, что им не допущено незаконного бездействия и выполнены все предусмотренные законом меры.

Должник Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом письмом от дата 

<

данные изъяты> по месту регистрации, указанному взыскателем в заявлении, конверт с судебным извещением был возвращен по истечению срока хранения 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось должнику по известному суду месту жительства и регистрации, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. 

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение должника.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства в отдел судебных приставов по г. Нягани поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № Няганского судебного района по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 131 363,61 руб. в отношении должника Ф, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: АО ОТП Банк, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства, дата судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам для исполнения и сведения.

Должником в 5 (пяти) дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должно производиться в порядке и на основании норм федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 6, 14, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г.Нягань.

В соответствии ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

По данным 

<

данные изъяты> за должником валютные, рублевые и иные счета отсутствуют. 

дата исполнительное производство № было передано по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно ответу из Гостехнадзора техника на учете за должником не состоит.

Как следует из Росреестра зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

дата согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нягани вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% удержания. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. дата направлены запросы в ПФР, ФНС о счетах должника. Установлено, что должник не является получателем пенсии.

дата направлен запрос в УФМС для установления места регистрации должника.

дата направлен запрос в ГИМС.

дата осуществлен выход на адрес должника. На момент выхода должник отсутствовал, соседей опросить не удалось. 

дата повторно осуществлен выход в адрес, установить должника не удалось. Оставлена повестка.

дата вынесены постановления об обращении взыскания: на денежные средства

<

данные изъяты>

дата направлен запрос в УФМС.

дата направлен запрос в ЗАГС для получения информации о заключении брака. При получении ответа установлено, что нет сведений о регистрации брака.

дата направлен запрос в Центр занятости населения. Установлено, что должник состоял в качестве безработного с дата по дата 

дата направлен запрос операторам сотовой связи. Установлено, что сведения о номерах телефонов должника отсутствуют.

дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства

<

данные изъяты>

при получении информации с ПФР о новом месте работы вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

копия постановления направлена взыскателю. 

дата в результате совершения исполнительных действий, установлено, что по указанному в ответе из УФМС 

<

адрес> должник не проживает. 

дата направлен запрос в ЗАГС для получения информации о смерти должника. Установлено, что сведения о смерти должника отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В связи с тем, что должник фактически не получал постановлении о возбуждении исполнительного производства ограничить должника в праве выезда за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не имелось возможности, так как должник не ознакомлен надлежащим образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя взыскателя о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми в адрес взыскателя направлялись соответствующие документы. 

Вместе с тем само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа 6 ч. 1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве») и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим, нарушений принципа своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не допущено.

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком предприняты все меры для исполнения решения суда.

Судом не установлено несоответствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Акционерному обществу «ОТП-Банк» в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты> 

Судья А.И. Клюсова