Копия Дело № 2-437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 25 марта 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 25.03.2011 года - 15 000 рублей, с 21.05.2015 года - 90 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых, с погашением кредита и процентов. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60228 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 86 копеек. 

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась. 

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 25 марта 2011 года, ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 25.03.2011 года - 15000 рублей, с 21.05.2015 года - 90000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых (л.д.10-12,15-17).

Деньги были переданы и перечислены на счет ответчика с использованием банковской карты, что подтверждается распиской в получение карты (л.д.12,17), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств на кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100000 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 ноября 2016 года (л.д.18-21) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в общей сложности 60228 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга - 50599,33 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3629,35 рублей, сумма штрафов - 6000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств, которые опровергали бы представленный расчет, ответчиком в суд не представлено.

В судебное заседание ответчиком представлен чек-ордер, согласно которому ФИО1 22 октября 2019 года произвела оплату задолженности по кредитному договору на сумму 500 рублей.

В соответствии с п.1.5 Условий договора о предоставлении кредитов поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита, погашает, в первую очередь налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь штрафы, согласно условиям договора, включая тарифы банка.

В связи с тем, что сумма в размере 500 рублей, внесенная в счет погашения кредита 22 октября 2019 года, не была учтена при расчете задолженности, размер штрафов необходимо снизить 6000 - 500 рублей =5500 рублей.

Доводы ответчика, что она брала кредит для дочери, которая обязалась оплачивать кредит, суд принять во внимание не может, так как кредитный договор заключен именно с ответчиком, иные стороны в договоре не участвовали. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен правилами и тарифами банка (л.д.17). При таких обстоятельствах банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ. 

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней 500 рублей и т.д., ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.15-17).

Согласно тарифам ООО «КХФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Комиссия за направление ежемесячного извещения по почте, является платной в размере 15 рублей (л.д.17).

В соответствии с общими положениями договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору, которое должны осуществить в истечении 21 календарного дня, если просроченная задолженность больше 30 календарных дней (л.д.16). 

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д.18-21), возражений против указанной суммы ответчиком не представлено.

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 25 марта 2011 года между сторонами безденежный, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на заключение кредитного договора именно с истцом и на предложенных им условиях, при этом получил полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договоров, включая размер начисляемых процентов за кредит, штрафной неустойки, порядок погашения кредита, и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала договор и фактически воспользовалась кредитом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности всего в размере 59728 рублей 68 копеек из них: сумма основного долга - 50599,33 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3629,35 рублей, сумма штрафов - 5500 рублей.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 795,08 рублей (л.д.4).

Определением мирового судьи от 22 июня 2017 года отменен судебный приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.14). 

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 1226,78 рублей (л.д.5), то всего уплачена общая сумма госпошлины 2006,86 рублей. 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2006 рублей 86 копеек (л.д.4-5), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу требований ст.88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2011 года в размере 59728 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга 50599,33 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3629,35 рублей, сумма штрафов 5500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2006 рублей 86 копеек, всего взыскать в размере 61735 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 54 копейки.

В остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.

Судья В.А.Приходько