Дело №2-4248/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-010644-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2025 в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» к ООО «СК «МИР», ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями в суд. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» и ООО «СК «МИР» заключили договор поставки №... на сумму 1 388 868,28 руб., а также договор поручительства №... с ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств.

Покупатель должен был оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки, но этого не сделал. Согласно договору, товар поставляется на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0% на период отсрочки. По истечении срока покупатель платит 0,2% за каждый день пользования кредитом.

ФИО1 солидарно с ООО «СК «МИР» отвечает за исполнение обязательств, включая уплату процентов и штрафов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК «МИР» и ФИО1 составляет 619 742,60 руб. и 194 822,26 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ООО «СК «МИР», ФИО1, в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 742,60 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 291,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» (Поставщик, Истец) и ООО «СК «МИР» (Покупатель, Ответчик) заключили договор поставки №..., согласно которому АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» поставил ООО «СК «МИР» товар на общую сумму 1 388 868,28 руб. Также заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Ответчик 2 / Поручитель) для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.Согласно п.3.2 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара по накладной.

В нарушение Договора поставки ООО «СК «МИР» поставленный товар не оплатил.

В соответствии с п.3.3 Договора и протокола разногласий товар поставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно п.3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки между ФИО1 и АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору поручительству ФИО1 приняла на себя солидарную с ООО «СК «МИР» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2 договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «СК «МИР» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как ООО «СК «МИР», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «САТУРН ВОЛГОГРАД».

До настоящего времени сумма задолженности перед АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» ответчиком в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК «МИР», ФИО1 по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 742,60 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822,26 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, а именно копиями: договора поставки, договора поручительства, копии УПД, претензии направленной ООО «СК «МИР», претензии направленной ФИО1, сведений из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» к ООО «СК «МИР», ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «МИР» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №...) в пользу АО «САТУРН ВОЛГОГРАД» (ИНН 

<

***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 742,60 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822,26 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 291,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.