Дело № 2–748/2023

№___ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

Дата> 

<

адрес> 

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования автомобилем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования автомобилем «ФИО7 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, поочерёдно в течении месяца (через месяц) каждый из супругов, указав в обоснование, что он состоял в браке с ответчиком с 

<

Дата> по 

<

Дата> В период брака на имя ответчика был приобретён спорный автомобиль. В настоящее время в Партизанском городском суде 

<

адрес> рассматривается исковое заявление ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Определением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> производство по делу приостановлено. Поскольку указанный автомобиль фактически является совместно нажитой собственностью супругов, они с ответчиком имеют на него равные права, но ФИО1 пользуется им единолично, ущемляя его права. 

Истец, явившись в судебное заседание в назначенные дату и время, после начала судебного разбирательства, после отказа в удовлетворении заявления истца об отводе судьи Приказчиковой Г.А. по своей доброй воле покинул зал судебного заседания, сославшись на то, что судья не предоставила свои полномочия, удостоверение, доверенность, Указ Президента РФ и т.д.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивировав злоупотреблением со стороны истца своим правом, поскольку приобретённые в период брака сторон транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, последний продал и просит теперь определить порядок пользования единственным автомобилем, зарегистрированным на имя ответчика и находящимся фактически у ФИО1 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с разрешением спора по существу с вынесением итогового решения по делу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право частной собственности, право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом из ответа ОЗАГС администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> на запрос, стороны по делу вступили в брак 

<

Дата> (запись акта о заключении брака №___ от 

<

Дата>). 

<

Дата> их брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> (запись акта о расторжении брака №___ от 

<

Дата>). 

Спорный автомобиль ФИО8 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, в соответствии с истребованными судом из отделения №№___ (дислокация 

<

адрес>) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведениями от 

<

Дата> приобретён и зарегистрирован на имя ФИО1 

<

Дата>, то есть в период брака сторон, соответственно, является их совместно нажитым имуществом. 

<

Дата> ФИО1 подано исковое заявление в Партизанский городской суд 

<

адрес> к ФИО5 о разделе имущества супругов, в котором она среди прочего просит признать за ней право собственности на автомобиль ФИО9 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, указав, что она пользуется спорным автомобилем. 

Судебное заседание по гражданскому делу №___ (№___) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного автомобиля ФИО10 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, отложено на 

<

Дата> 

Учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе сложившийся порядок пользования спорным автомобилем (находится длительное время в фактическом владении и пользовании ответчика), автомобиль является неделимым имуществом, предоставление его во владение и пользование нескольких лиц без потери функционального назначения невозможно, что исключает саму возможность одновременного владения и пользования несколькими лицами, учитывая нуждаемость каждой из сторон в пользовании спорным имуществом, при этом отсутствие доказательств нуждаемости истца в спорном автомобиле больше, чем ответчика, с учётом вышеприведённых доводов представителя ответчика и наличия судопроизводства по гражданскому делу №___ (№___), которое инициировала 

<

Дата> именно ФИО1, заявив требование, в частности, о разделе автомобиля ФИО11 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, как совместно нажитого имущества, ссылаясь, как видно из искового заявления, на то, что именно она пользуется спорным транспортным средством, просит при этом признать суд право собственности за ФИО5 на другие автомобили, а также учитывая то, что использование имущества, находящегося в общей собственности, по очереди закон не предусматривает, суд пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, суд при установленных обстоятельствах дела не находит возможным ограничить своим решением право пользования спорным автомобилем какой-либо стороны по делу, поэтому иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования автомобилем ФИО12 года выпуска, государственный регистрационный знак №___ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Приказчикова Г.А.