№ 2-1-2274/2025

40RS0001-01-2024-018944-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Солнечный берег» (ранее АО «ПИК-Кубань») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку, подлежащую начислению на сумму 436 157 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 984 рубля 50 копеек, штраф в размере 5 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 627 рублей 12 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Солнечный берег» (ранее АО «ПИК-Кубань») в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Кубань» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 436 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 12 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Кубань» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 39 500 рублей, расходы на приобретение железнодорожных билетов в размере 9 221 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Кубань» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 861 рублей 57 копеек.»

Как следует из решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Кубань» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Новрос17-4А(кв)-3/12/4(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 48,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 51,10 кв.м, количество комнат: 2, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 3 094 820 рублей 40 копеек и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязанность по оплате цены договора (п.4.1. договора) исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно письменных материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке составил акт приема-передачи, при этом уведомление о готовности квартиры истцами получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (датированная ДД.ММ.ГГГГ) о безвозмездном устранении недостатков, обнаруженных в квартире, в срок 60 дней с момента получения данной претензии (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ была проведен осмотр квартиры, о чем составлен комиссионный акт осмотра, согласно которому был выявлен ряд недостатков (л.д.42).

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. 

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Союз экспертов».

Согласно заключению экспертов ООО «Союз экспертов» №.23/СТ-316 в квартире истцов имеются недостатки (дефекты) производственного характера возникновений, стоимость устранения которых составляет 436 157 рублей.

Поскольку требования потребителя в порядке статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ).

Согласно пункта 2 указанного постановления Правительства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых доДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в пункте 3 постановления Правительства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 749 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета: 436 157 х 265 дней х 7,5% / 365 дней.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о применении к указанным требованиям истца положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и соответственно, не взыскиваются.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утверждённой Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2)

Из материалов дела видно, что досудебная претензия истца о выплате неустойки направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в вышеуказанный период, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму денежных средств в размере 505 388 рублей 72 копейки, суд приходит к частичному удовлетворению требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, ответчик незаконно не исполняет решение суда, в связи с чем требование о взыскании процентов законно.

При этом суд учитывает, что проценты подлежат начислению только на сумму компенсации морального вреда, тогда как на суммы неустойки и штрафа проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не начисляются (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ21-7-КЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

При этом ч. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа названных разъяснений следует, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф в пользу потребителя, обратное противоречило бы законодательному регулированию института ответственности за нарушение обязательств. Указанный вывод при этом не зависит от того, что неустойка и штраф взысканы решением суда, так как это не изменяет их правовой природы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 984 рубля 50 копеек согласно расчету истца, который суд признает верным и принимает его в качестве допустимого доказательства.

Истцами в рамках рассмотрения данного дела понесены почтовые расходы в размере 627 рублей 12 копеек, которые подтверждены документально и суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в порядке статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить ФИО1, ФИО2 к АО «Солнечный берег» (ранее АО «ПИК-Кубань») частично.

Взыскать с АО «Солнечный берег» (ранее АО «ПИК-Кубань») в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 23 749 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 984 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 627 рублей 12 копеек.

Предоставить АО «Солнечный берег» (ранее АО «ПИК-Кубань») отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Солнечный берег» (ранее АО «ПИК-Кубань») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина