Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпалова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1805/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20 мая 2020 между ним и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», Управлением муниципального имущества г. Пензы заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства №212/20 в отношении земельного участка с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., участок .... На данном земельном участке он возвел жилой дом площадью 250,9 кв.м. с кадастровым номером .... Вышеуказанный жилой дом возводился на основании разрешения на строительство №RU58304000-171 от 22 октября 2013 года, выданного ТСЖ ВСК «Зеленая поляна». 24 августа 2020 года постановлением администрации г. Пензы в разрешение на строительство №RU58304000-171 от 22 октября 2013 года внесены изменения в части адресатов выданного разрешения, помимо ЖСК ВСК «Зеленая Поляна» добавлено, что разрешение на строительство выдается также ФИО1 17 сентября 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением по вопросам выдачи уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: ... 23 сентября 2020 года ФИО1 получил отказ, в котором указано, что из анализа сведений о характерных точках контура объекта недвижимости, указанных в представленном техническом плане от 10 сентября 2020 года, следует, что данный контур совпадает с контуром объектов, зарегистрированных в кадастре недвижимости как жилые дома: на земельном участке №155 - жилой дом площадью 250,9 кв.м. (кадастровый номер ...). Учитывая, что строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществлено, объекты поставлены на кадастровый учет, направить уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не представляется возможным. Таким образом, у истца отсутствуют иные основания для регистрации права собственности на жилой дом, кроме как обращение в суд. Согласно экспертным исследованиям ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 08 сентября 2020 года спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительной конструкции характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. 

Истец ФИО1 просил признать право собственности на: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 250,9 кв.м., расположенный по адресу: ... земельный участок ... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 мая 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцом приняты все возможные меры, для того, чтобы легализовать объект недвижимости в административном порядке. Основанием для отказа администрации г. Пензы в решении данного вопроса в административном порядке послужило то, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Строительство жилого дома было начато до 2018 года, ранее ФИО1 обращался в администрацию г. Пензы за разрешением на строительство, в чем ему было отказано, поскольку ранее существовал один большой участок, на часть которого был оформлен договор субаренды. Указала также, что оспаривание уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке КАС РФ не приведет к восстановлению нарушенного права истца. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке. 

Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 июня 2020 года №1-14-792, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что администрация г.Пензы уведомила истца 23 сентября 2020 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что строительство данного объекта уже было осуществлено, данный объект поставлен на кадастровый учет. Полагает, что истцом не исчерпаны все меры, направленные на легализацию постройки в ином порядке, нежели обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройки, обращение с которым является исключительным способом защиты права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества г. Пензы, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЖСК ВСК «Зеленая поляна» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 августа 2020 года, поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований полагали на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель) и ТСЖ ВСК «Зеленая Поляна» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 543 000 кв.м., находящегося по адресу: ... для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой.

22 октября 2013 года Администрацией г. Пензы Товариществу СЖ ВСК «Зеленая Поляна» выдано разрешение на строительство №RU58304000-171 для строительства 269 индивидуальных жилых домов на указанном земельном участке.

В 2015 году ФИО1, заключившим договор субаренды с ТСЖ ВСК «Зеленая Поляна» на часть земельного участка площадью 543000 кв.м, с кадастровым номером ..., на основании разрешения на строительство, выданного ТСЖ ВСК «Зеленая Поляна», началось строительство жилого дома.

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером ..., был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером ... Согласно сведениям ЕГРН, разрешенное использование вновь образованного земельного участка - для размещения малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой. 

20 мая 2020 года между ФИО1 и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», Управлением муниципального имущества г. Пензы заключен договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №212/20 от 01 апреля 2020 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., участок ....

24 августа 2020 года постановлением Администрации г. Пензы в разрешение на строительство №RU58304000-171 от 22 октября 2013 года внесены изменения в части адресатов выданного разрешения, помимо ЖСК ВСК «Зеленая Поляна» добавлено, что разрешение на строительство, выдается также ФИО1 

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

До 04 августа 2018 года, до вступления в силу Федерального закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действовал разрешительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства, требовалось до начала реконструкции получение разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ), а по окончании строительства получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

С 04 августа 2018 года, согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. При этом, в случае, если разрешение на строительство объекта ИЖС получено до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ). Если до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ). В этом случае также не требуется ни направление уведомления о планируемом строительстве, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ), ни получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (части 3 - 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).Вместе с тем при наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ). 

В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции.

В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Частями 19, 20 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено направление уполномоченным органом уведомления о соответствии или о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям.

Несмотря на то, что в данном случае администрацией г.Пензы выдавалось разрешение на строительство №RU58304000-171 для строительства 269 индивидуальных жилых домов на земельном участке, большей площади, из которого выделен участок, расположенный под строением ФИО1, но по окончании строительства не могло быть выдано разрешение на введение объекта в эксплуатацию, поскольку первоначально разрешение выдавалось не истцу. В связи с этим 17 сентября 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением по вопросу выдачи уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., уч. ... 

Таким образом, истец ФИО1, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принял меры к легализации самовольно возведенного строения, но 23 сентября 2020 года письмом № 2-15р-2145, ему было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку строительство объекта индивидуального жилищного строительства уже осуществлено. 

Между тем, отказ в выдаче уведомления сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при соблюдении условий, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ. 

Так, в соответствии с п.1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство (а равно как и уведомления) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (уведомления о соответствии объекта), а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такой документации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию (уведомления о соответствии объекта), к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, приведенных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 08 сентября 2020 года № 233/16 исследуемое здание по адресу: ...., общей площадью 250,9 кв.м, расположенное на земельном участке 155, является индивидуальным жилым домом, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. 

Суд принимает указанное экспертное исследование в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом-строителем, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Ответчиком выводы экспертного исследования не оспаривались, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы представителем ответчика – администрации г. Пензы не заявлялось. 

Допустимых доказательств несоответствия объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, не имеется.

Поскольку спорный жилой дом возведен истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, разрешенное использование которого позволяет возведение индивидуального жилого дома, при этом при строительстве дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и иных норм и правил и сохранение данного строения не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что ФИО1 принимались меры по легализации спорного строения, в чем ему было отказано лишь на том основании, что дом уже построен, то, по мнению суда, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах следует признать право собственности истца ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 250,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 155 с кадастровым номером ... 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилые дома удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 250,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок ... с кадастровым номером ... 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Судья: