Дело №2-579/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарастан 09 сентября 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Тимер Банк» ( далее ПАО « Тимер Банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к вышеуказанным лицам и просит истребовать из Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> сведения о собственнике автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № двигателя № № кузова №,VIN №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211204 рубля 28 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12425 рублей 13 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> № двигателя №, № кузова №,VIN №, взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что между АКБ « БТА-Казань» (ОАО) (переименовано в ПАО «Тимер Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900000 рублей под 14 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 Кредитного договора полученные денежные средства должны быть использованы для покупки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № двигателя № № кузова №,VIN №. В обеспечение исполнения обязательств с заемщиком заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № двигателя № № кузова №,VIN №. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору решением Постоянно действующего Третейского Суда « Право» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827759 рублей 22 копейки. Определением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. В связи с неисполнением решения суда Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка согласно п.21 ст. 5 ФЗ « Потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела видно, что соответчиком по данному делу привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору ( в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% на сумму просроченного платежа за срок просрочки ( л.д.10).

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ « О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает, что требования Банка (истца) о взыскании неустойки с ответчика правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, решения Постоянно действующего Третейского Суда « Право» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует: взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827759 рублей 22 копейки, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № двигателя № № кузова №,VIN №, цвет черный паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1000000 рублей. Направить денежные средства, полученные от реализации автомобиля, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827759 рублей 22 копейки ( л.д.14-18).

Определением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, где указано о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №,VIN № ( л.д.19-23).

Таким образом, имеется судебный акт об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> № двигателя № № кузова №,VIN №. А потому повторное обращение по одному и тому же вопросу, по которому принято решение, недопустимо.

Более того, согласно письму от и.о. начальника Лаишевского РОСП УФССП по РТ, по исполнительному листу, выданному определением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФСС по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 103 ).

При таких обстоятельствах, требования по иску об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> № двигателя №, № кузова №,VIN № не могут быть удовлетворены.

Что касается вопроса об актуальном собственнике автомобиля марки 

<

данные изъяты> № двигателя № № кузова №,VIN №, то согласно сведению МВД России по 

<

адрес>, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 ( л.д.93-97)

Данные сведения подтверждается также и сведениями, поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ из Управления МВД РФ по 

<

адрес> ( л.д.85-90).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требование по иску о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11437 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Тимер банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211204 рубля 28 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12425 рублей 13 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11437 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.