Уголовное дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района ЯО Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО2

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 12 ноября 2018 года 

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.09.2017 года, осужден Некоузским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, утвержденного заместителем Ярославского транспортного прокурора и поступившего в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО2, совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного акта, согласно которого, 14 октября 2018 года, около 5 часов 20 минут, находясь на перроне 1 пути железнодорожного вокзала станции Некоуз, Некоузского района ЯО, увидел у скамейки, расположенной справа от выхода из здания железнодорожного вокзала станции Некоуз, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, которая в тот момент убирала в свою сумку, стоящую на указанной скамейке, мобильный телефон, после чего,

у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение данной сумки, вместе с ее содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что противоправность его действий очевидна для ФИО1, ФИО2 подбежал к ФИО1 и выхватил у нее из рук принадлежащую ей сумку, стоимостью 500 рублей 00 копеек, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy J3 IMEI №, оцененный потерпевшей в 9000 рублей 00 копеек, с установленными внутри двумя сим-картами и флэш-картой, не представляющими для ФИО1 ценности, очки в футляре, перчатки, зонт, связка ключей, 1 плитка шоколада «Аленка», не представляющих ценности для потерпевшей, кошелек стоимостью 600 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 1450 рублей и три банковские карты «Сбербанк», не представляющие ценности для потерпевшей, после чего, игнорируя требования ФИО1 вернуть сумку с содержимым, покинул территорию железнодорожного вокзала, тем самым, открыто похитил чужое имущество.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся и похищенным имуществом в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО2, собственнику имущества ФИО1, был причинен имущественный ущерб, на общую сумму 11550 рублей 00 копеек.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного акта, поддержав ходатайство в судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

При этом ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела, ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора, так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевшая ФИО1, заблаговременно, направила в суд ходатайство с изложением позиции невозражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д.150)

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, при имеющейся явке, со стороны подсудимого, государственного обвинителя и стороны защиты, не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился ФИО2, признавший фактические обстоятельства совершенного преступления, законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено им в период испытательного срока, по приговору Некоузского районного суда ЯО от 22.09.2017 года, но при этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении шестерых малолетних детей, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 91-93, 104-106), ФИО2 давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, в соответствии с которыми, он, по данным учета поликлиники ГУЗ «Некоузская ЦРБ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на учет в ЦЗН Некоузского муниципального района в качестве лица, ищущего работу, не зарегистрирован, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией от общества что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению, поскольку ранее назначенное наказание, в виде условного осуждения, не имело исправительного воздействия в достижении цели наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым, отменить ему условное осуждение по приговору Некоузского районного суда ЯО от 22.09.2017 года и назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания, по совокупности приговоров.

Суд так же назначает ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 3 банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1, очки в очечнике, 1 плитка шоколада «Аленка», сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3» IMEI № с установленными внутри двумя сим-картами и флэш-картой, ключи, перчатки, зонт, сумка, кошелек, билет банка России № номиналом 1000 рублей, сумка, 9 монет достоинством по 10 рублей, 1 монета достоинством 5 рублей, 1монета достоинством 2 рубля, 3 монеты достоинством по 1 рублю, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить ей, как законному владельцу имущества, по принадлежности. 

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Некоузского районного суда ЯО от 22.09.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Некоузского районного суда ЯО от 22.09.2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, в период с 14 октября 2018 года, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в счет отбытия наказания, из расчета один день, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 3 банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1, очки в очечнике, 1 плитка шоколада «Аленка», сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3» IMEI № с установленными внутри двумя сим-картами и флэш-картой, ключи, перчатки, зонт, сумка, кошелек, билет банка России № номиналом 1000 рублей, сумка, 9 монет достоинством по 10 рублей, 1 монета достоинством 5 рублей, 1монета достоинством 2 рубля, 3 монеты достоинством по 1 рублю, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить ей, как законному владельцу имущества, по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк