№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2019 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО3 и ФИО2, 

защитников – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес> села ФИО1 

<

адрес> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. не распределяя при этом заранее между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно прибыли к 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее принесенный гвоздодер, путем взлома навесного замка входной двери указанного дома, незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну бутылку шампанского «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра, стоимостью 190 рублей, одну бутылку вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью 200 рублей, одну бутылку самогона домашнего производства, объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей, сетку (корзину) из полимерного материала, стоимостью 6 рублей, 1 коробок бытовых спичек, стоимостью 2 рубля, ружье для подводной охоты, алюминиевое в чехле, стоимостью 1000 рублей, два рога лосиных с четырьмя ветвями на каждом, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на сумму 1600 рублей, мешок из полимерного материала белого цвета, стоимостью 2 рубля, икону «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение понятно, они согласны с ним полностью и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился потерпевший Потерпевший №1, представивший соответствующее заявление, государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым. Такой вывод основан на материалах дела, данных об истории его жизни, социальном положении, сведениях о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.№). В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Суд признаёт ФИО3 вменяемым. Такой вывод основан на материалах дела, данных об истории его жизни, социальном положении, сведениях о состоянии здоровья (т.2 л.д№), В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3, как лицо вменяемое и достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимым срока наказания. 

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. №), холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.№), к административной ответственности ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> не привлекался (т.1 л.д.№), не судим (т.1 л.д.226), военнообязанный: с ДД.ММ.ГГГГ года находится в розыске, как гражданин, которому невозможно вручить повестку в установленном порядке (т.1 л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья, частичный возврат похищенного имущества, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, и который материальных претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и усматривает фактические основания для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2, исходя из личности виновного. Суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности. Преступление совершено после употребления алкоголя.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он зарегистрирован и проживает на территории ФИО1 

<

адрес> (т. 1 л.д. №), не трудоустроен (т.1 л.д.241), холост, детей не имеет (т.1 л.д.154,155), не судим (т.2 л.д.2), к административной ответственности не привлекался (т.2 л. д.4); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л. д.7-8); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л. д. 219).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.18,19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья, частичный возврат похищенного имущества, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, и который материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления и усматривает фактические основания для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО3, исходя из личности виновного. Суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности. Преступление совершено после употребления алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, приходит к выводу, что в отношении подсудимых, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом применения правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО3 не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- работать на протяжении всего испытательного срока;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- работать на протяжении всего испытательного срока;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – лосинные рога в количестве 2 штук, сумку из полимерного материала, бутылки из под шампанского, водки и вина, мешок белого цвета, ружье для подводной охоты в чехле, спичечный коробок, пассатижи, икону - полагать возвращенными владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – вознаграждения: адвокату ФИО7 в размере 4950 рублей и адвокату ФИО8 в размере 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденным, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: В.И. Епифанов