Судья Блейз И.Г. Дело № 21-367/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 12-316/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 28 октября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу начальника Главного контрольного управления города Севастополя В.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года, вынесенное по жалобе работника контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» - Е.О. на постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – работника контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» - Е.О.,

установил:

постановлением начальника Главного контрольного управления города Севастополя В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ работник контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» - Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица Е.О. подала жалобу.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.08.2020 г. жалоба Е.О. удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменения. Кроме того, должностное лицо просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, в связи тем, что в силу положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в связи с чем, был пропущен срок на обжалование решения, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с должностной инструкцией работниками контрактной службы ГБУЗС «

<

данные изъяты>» Е.О., на нее возложена обязанность по регистрации контрактов и дополнительных соглашений в ЕИС и НТП.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12 Правил № 1084 заказчиком в лице работника-контрактной службы ГБУЗС «

<

данные изъяты>» Е.О. направлена в органы Федерального казначейства для включения в реестр контрактов информация об изменении контрактов с несоблюдением установленного срока по следующим договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый помер контракта №) - информация об изменении контракта (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) размещена в реестре контрактов ЕИС - ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронной подписью Е.О.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый номер контракта №) - информация об изменении контракта (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №) размещена в реестре контрактов ЕИС - ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронной подписью Е.О.

То обстоятельство, что необходимая информация, подлежащая размещению в ЕИС, была доведена Е.О. ДД.ММ.ГГГГ, не исключает ее ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку законодательством установлена ответственность именно за нарушение срока направления заказчиком в орган Федерального казначейства информации о внесения изменений в условия контракта с даты соответственно изменения контракта, а не с даты, когда необходимая для размещения в ЕИС информация была передана исполнителю.

Таким образом, утверждение суда о том, что в действиях Е.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 12.08.2020 года, копия которого поступила в административный орган – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). Кроме того, копия вышеуказанного решения была получена представителем государственного органа Д.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). 

Жалобу на решение судьи районного суда уполномоченное должностное лицо Главного контрольного управления города Севастополя, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.О., подало в адрес Севастопольского городского суда – 26.08.2020 года, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

Положения КоАП РФ, в частности статья 30.1 КоАП РФ, содержит исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений, который расширительному и иному толкованию не подлежит. 

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства, а именно копии электронных листов нетрудоспособности В.В. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и распоряжение Губернатора города Севастополя №-РГ/К от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении на А.М. исполнения обязанностей начальника Главного контрольного управления города Севастополя». 

При этом материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Главного контрольного управления города Севастополя В.В. подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы начальника Главного контрольного управления города Севастополя В.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года – восстановлению. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Представитель должностного лица – Р.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с тем, что она переехала жить в иной регион и не сможет присутствовать на судебном заседании, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Главного контрольного управления г. Севастополя В.В. Е.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Согласно указанному постановлению, Е.О., занимая должность работника контрактной службы ГБУЗС «

<

данные изъяты>», несвоевременно направила в орган федерального казначейства для размещения в реестре контрактов информацию об изменении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава описанного выше правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что информация, подлежащая размещению в ЕИС, была доведена Е.О. только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из служебных записок начальника управления КРиС А.С., а потому Е.О. не имела возможности разместить информацию в установленный законом срок.

Сведений о том, что на Е.О. осуществляла контроль за движением контрактов в целом по каждому отделу предприятия, не имеется.

Таким образом, поскольку у Е.О. не имелось объективной возможности осуществить действия по размещению в установленный законом срок информации в ЕИС, следовательно, отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, субъективная сторона административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

С данными выводами судья нельзя согласиться в силу следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет казанную в пп. 1-7. 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов Бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пп. 8. 10. 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы. 

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статьи установлено, что лица, осуществляющие пункции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32. 7.32.5, частями 7. 7.1 статьи 19.5. статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказа о приеме работника на работу ГБУЗС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Е.О. была принята на работу на должность работника контрактной службы (л.д. 57).

Директором государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» А.Н. утверждена Должностная инструкция работника контрактной службы – ДД.ММ.ГГГГ, с которой Е.О. была ознакомлена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной Должностной инструкции п. 2 Должностные обязанности, работник контрактной службы осуществляет следующие трудовые функции: п.п. 2.2 подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок; п.п. 2.3 подготовка и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов (договоров); п.п. 2.8 регистрация контрактов и дополнительных соглашений в ЕИС и НТП; п.п. 2.10 размещает иную информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Кроме того, согласно п. 3 Права, работник контрактной службы имеет право: п.п. 3.6 требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав.

В силу п. 4 Ответственность и оценка деятельности, п.п. 4.1 работник контрактной службы несет административную, дисциплинарную и материальную ответственность; п.п. 4.2 несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок, товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско – правового договора; особенностей исполнения контрактов (договоров); мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок, товаров, работ, услуг; контроля соблюдения законодательства Российской Федерации.

Директором государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» А.Н. утверждено Положение об отделе по закупкам (контрактной службе) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения ответственность сотрудников отдела, п.п. 6.1 всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим Положением на Отдел задач и функций несет начальник Отдела. 

Степень ответственности других работников Отдела устанавливается должностными инструкциями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Однако, в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении дела приведённым обстоятельствам не дал должной правовой оценки, а именно должностным обязанностям и ответственности за их не исполнение, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно – аналитический центр» в целях исполнения закона в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изложенное свидетельствует о том, что районным судом при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к преждевременному выводу о незаконности оспариваемого постановления. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде, срок давности привлечения Е.О. к административной ответственности не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Е.О., в связи с тем, что они подлежат проверке и оценке судьей Гагаринского районного суда 

<

адрес> при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2020 года – отменить.

Материалы дела по жалобе работника контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» - Е.О. на постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – работника контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «

<

данные изъяты>» - Е.О., возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев