Дело №1-346/2020

16RS0050-01-2020-002787-04

Приговор

именем Российской Федерации

г. Казань 12.11.2020

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Абдуллина А.Р., Назмиева А.И., Девятеева А.Р., Буканиной А.А., Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>: 

1) 10.07.2017 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам 120 часов. Приговор вступил в законную силу 21.07.2017. 

2) 29.08.2017 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 (2 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 240 часов. Приговор вступил в законную силу 09.09.2017. 

3) 17.11.2017, 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, по ч.1 ст. 159 (2 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 10.07.2017, 29.08.2017) и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов. Приговор вступил в законную силу 28.11.2017. 

4) 28.11.2017 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок обязательные работы 450 часов. Приговор вступил в законную силу 09.12.2017. 

5) 20.02.2018 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от 28.11.2017, общий срок обязательные работы 480 часов. Приговор вступил в законную силу 31.03.2018. По постановлению Мирового судебного участка №

<

адрес> РТ от 07.11.2018, обязательные работы были заменены на лишение свободы на 30 дней. Освобожден из зала суда по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, 23.10.2019, в период с 21:00 до 22:00, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в пути следования от ул. 50 лет Октября г. Казани до 

<

...> г. Казани, в автомашине такси, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности колен спящего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» стоимостью 9000 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №****3751 не представляющая материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО2 24.10.2019 в 20:01, находясь в 

<

...> с. Русское Макулово, Верхнеуслонского района, Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший № 1., путем перевода через мобильный банк приложения «Сбербанк России» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****3751 принадлежащей Потерпевший № 1., совершил перевод денежных средств в сумму 1315 рублей 59 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****2417 принадлежащей ФИО3 тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в суде вину по обоим преступлениям признал полностью и показал, что 23.10.2019 ехал в машине такси со своим знакомым Потерпевший №1 и его сыном. В пути следования он заметил, что Потерпевший №1 и его сын, сидящие на заднем сидении уснули, а водитель находится за рулем и не наблюдает за его действиями. Далее, он тайно похитил сотовый телефон с колен спящего Потерпевший №1 и банковскую карту, находящуюся под чехлом телефона. Доехав до места следования, Потерпевший №1 про телефон не спрашивал, его не искал, а ФИО2 ничего ему не говорил, телефон оставил у себя. На следующий день, он обнаружил, что на телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «Сбербанк», зайдя в приложение, он обнаружил, что на счету у Потерпевший №1 имеются 1315 рублей 59 копеек, которые он перевел на банковский счет, открытый на имя его отца - ФИО3, которым пользовался сам. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Похищенный телефон ФИО2 сдал в комиссионный магазин на паспорт знакомого ФИО1 За телефон ФИО2 получил 3000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 23.10.2019 он вместе со своим сыном и знакомым ФИО2 ехали в такси к нему домой. Он с сыном сидел на заднем сидении, а ФИО2 на переднем. В пути следования, он давал свой телефон сыну, чтобы тот смотрел видео. Во время поездки он уснул, так как был сильно пьян. Проснувшись от того, что машина остановилась, поняв, что они приехали, он не вспомнил про телефон, после чего, они втроем зашли к нему домой. Про телефон он вспомнил только утром следующего дня, то есть 24.10.2019, примерно в 06:30. Стал искать в квартире свой телефон, но нигде его не нашел. Потом он предположил, что телефон он мог оставить в такси. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции по факту пропажи своего телефона. Так же уточнил, что под чехлом его телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****3751, выпущенная на его имя, полный номер карты не помнит. 27.10.2019 в отделении банка ему предоставили выписку по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №****3751, осмотрев которую он увидел, что 24.10.2019 с его карты был произведен перевод на сумму 1315 рублей 59 копеек на карту 4817****2417 на Б. Свидетель №1. Он стал дальше смотреть детализацию, и увидел, что ранее, а именно 22.10.2019, он уже переводил на данную карту этого же человека 1000 и 30 рублей. Он вспомнил, что данные переводы он производил на карту ФИО2 И понял, что это он похитил его телефон и денежные средства с его банковской карты. Кроме того, в сети «Интернет» в поисковике «Google» он вбил аккаунт и пароль своего похищенного сотового телефона и увидел, что его телефон 24.10.2019 был в сети в районе 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО2 проживает где-то в 

<

адрес>. Мобильный телефон «Xiaomi» оценивает в 9000 рублей, а общая сумма ущерба 10315 рублей 59 копеек. Ущерб в 9000 рублей для него является значительным, поскольку у него на иждивении малолетний ребенок, оплачивает аренду квартиры и услуги няни, поскольку они с супругой работают, имеет автокредит. Телефон ему вернули, претензий по нему не имеет. Невозвращенными остаются денежные средства в сумме 1315 рублей (л.д. 39-41, 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит оценка и прием товара. Также он пояснил, что сотовый телефон марки «Xiaomi», с имей- №, сдавался в комиссию 28.10.2019, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в настоящее время данный сотовый телефон находится в помещении комиссионного магазина (л.д. 89-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является 

<

данные изъяты> ФИО2, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на его имя, которой он не пользуется. Данной банковской картой пользуется его сын – ФИО2 Какие операции и действия ФИО2 совершал, он не знает (л.д.67-68)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о производстве обыска и протокол выемки в комиссионном магазине «Победа» (ИП ФИО7), расположенный по адресу: 

<

...> договор комиссии №В1-0002752 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон «Xiaomi», имей- № сдавался в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 3000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi», имей- №, №, в корпусе черного цвета. (л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого участники подтвердили свои показания. ФИО2 согласился с показаниями Потерпевший №1 (л.д. 61-66)

Кроме того, виновность подсудимого в хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами:

- ответом с ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № Потерпевший №1, согласно которому установлено, что счет открыт в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со счета которого были похищены денежные средства в сумме 1315 рублей (л.д. 96-100);

- ответом с ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № ФИО3, согласно которому установлено, что счет открыт в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на счет которого были перечислены денежные средства в сумме 1315 рублей (л.д. 102-108).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных лиц, оглашенных показаний свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а так же показаниями самого ФИО2, который вину признал.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц на стадии предварительного следствия, а так же о самооговоре ФИО2 на той же стадии, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Тем самым, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как кража, поскольку хищения совершены тайно, без разрешения потерпевшего а также совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку в суде не установлен ежемесячный совокупный доход потерпевшего и его супруги, суду не представлено письменных доказательств наличия у Потерпевший №1 кредитных обязательств, договора найма жилья, договор услуг няни.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

С учетом указанных обстоятельств, суд не может признать ущерб в сумме 9000 рублей значительным для потерпевшего Потерпевший №1, несмотря на его доводы об этом, поскольку показания Потерпевший №1 в данной части, являются лишь его субъективным мнением, документально ничем не подтвержденным. Суд же в данном конкретном случае, исходит из объективных данных. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил кражу телефона, принадлежащего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению преступления. 

При таких обстоятельствах, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает нахождение ФИО2 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступления, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неофициально занимается трудовой деятельностью. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по обоим преступлениям, способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние его здоровья, его родственников и близких, частичное возмещение ущерба, а также желание возместить ущерб в полном объеме суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, что по мнению суда будет способстовать достижению целей ст. 43 УК РФ и исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по второму преступлению, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Заявленный истцом гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку по своей форме и содержанию данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, потерпевший в судебном заседании не участвовал, исковые требования не поддержал. Вместе с тем, суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело – хранить при деле, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Т.Бакиров