Дело №2-1-392/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000640-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Инза Ульяновской области 23 октября 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В. 

при секретаре Марфиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 29.06.2025 между ней и ИП ФИО2 заключен договор об оказании туристических услуг №.... Согласно договору она (истица) приобрела тур в Турецкую Республику с 14.07.2025 по 22.07.2025. Оплата за тур в размере 220 000 руб. произведена двумя частями: 29.06.2025 – предоплата 50 000 руб., 30.06.2025 – оставшаяся часть 170 000 руб. 

Позже она (истица) узнала о том, что ИП ФИО2 в свою очередь выкупила тур у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», которому часть денежных средств была на следующий день перечислена. 

В тур она (ФИО1) должна была отправиться с внуком и супругом. При заключении договора ИП ФИО2 пояснила, что необходимо иметь загранпаспорта.

Договор на оказание туристических услуг истица не получала и не могла знать о своих правах и обязанностях в полном объеме. Кроме того, не были оговорены ни ИП ФИО2, ни ООО «ТТ-Трэвел» какие документы необходимо иметь при себе при посадке в самолёт.

13.07.2025 при регистрации в аэропорту сотрудниками аэропорта было разъяснено, что необходимый пакет документов для перелёта с внуком отсутствует, а именно отсутствует нотариальное согласие родителей на пересечение границы.

13.07.2025 она (истица) обратилась с претензией к ИП ФИО2 с требованием вернуть уплаченные по договору деньги. 02.08.2025 ИП ФИО2 были возвращены частично денежные средства в размере 37 926 руб. 

20.08.2025 она (ФИО1) обратилась к ООО «ТТ-Трэвел» с требованием вернуть оставшуюся часть денежных средств по договору, однако ответа на претензию в установленный законом срок не получила.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 10, 12, 18, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1, просит взыскать: 

-с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 182 074 руб.;

-с ООО «ТТ-Трэвел») штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; 

-с ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «ТТ-Трэвел», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

В ее (ИП ФИО2) как поверенного входили обязанности по подбору, бронированию тура и передаче оплаты оператору ООО «ТТ-Трэвел». В этой части претензий истец не имеет. После предъявления истцом претензии вознаграждение было возвращено в полном объеме 37 926 руб.

Информация о порядке выезда из Российской Федерации не является закрытой и доступна любому лицу. Незнание гражданином требований законов Российской Федерации не освобождает его от ответственности за их нарушение.

Кроме того, в маршруте-квитанции к электронному билету, выданному истцу, указано, что на регистрации необходимо иметь при себе оригиналы документов, удостоверяющих личность. Пассажир несет ответственность за действительность своих документов и их соответствии действующим правилам на въезд в страну назначения или выезд.

Ссылаясь на ст. ст. 161, 971 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ИП ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N - 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее – Закон о туристской деятельности).

В силу абз. 6 ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом первым ст. 1005 ГК РФ установлено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 29.06.2025 между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен устный договор о реализации туристского продукта, а именно тур в Турецкую Республику с 14.07.2025 по 22.07.2025, тариф «Стандарт», о чем свидетельствуют данные ГИС «Электронная путевка». (л.д. 16). 

Оплата путевки произведена двумя платежами согласно приходному кассовому ордеру ИП ФИО2 от 29.06.2025 – в размере 50 000 руб., согласно приходному кассовому ордеру ИП ФИО2 от 30.06.2025 – в размере 170 000 руб. (л.д. 17).

Денежные средства в размере 182 074 руб. платежным поручением №... от 30.06.2025 перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел». (л.д. 14).

Истице выданы электронные билеты на авиарейс «Самара – Анталья» на 14.07.2025, на имя самой истицы – ФИО1, супруга – В.В., внука – В.К., ... года рождения.(л.д. 20-22). 

13.07.2025 истица отказалась от туристического продукта, поскольку при регистрации на рейс сотрудниками аэропорта было разъяснено, что необходимый пакет документов для перелёта с внуком отсутствует, а именно отсутствует нотариальное согласие родителей на пересечение границы. 

17.07.2025 истица ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 руб., мотивируя требования тем, что ей (истице) не было разъяснено, какие документы необходимо иметь при себе при посадке в самолёт. (л.д. 8).

В ответ на претензию ИП ФИО2 возвратила истице агентское вознаграждение в размере 37 962 руб., что не оспаривается ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании.

20.08.2025 истица ФИО1 обратилась с претензией в ООО «ТТ-Трэвел», в которой просила возвратить уплаченные по договору туристического продукта денежные средства в размере 182 074 руб. (л.д. 12).

Ответ на данную претензию истицей не получен.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, внутрироссийского паспорта либо свидетельства о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет) нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

Как установлено в судебном заседании, невозможность пересечения несовершеннолетним В.К., ... года рождения, государственной границы Российской Федерации явилось следствием отсутствия у сопровождающей его истицы ФИО1 надлежащим образом оформленного согласия на выезд ребенка в Турецкую Республику без сопровождения родителей.

Доводы истца о том, что ответчики ИП ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» не проинформировали ее о невозможности выезда несовершеннолетнего из Российской Федерации в Турецкую Республику без нотариального согласия родителей на выезд ребенка за границу суд признает несостоятельными, поскольку противоречат содержанию ст.20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», носящей, с учетом официального опубликования, общеизвестный характер. Соответственно, незнание указанных положений закона не может служить основанием для освобождения истицы ФИО1 от наступления неблагоприятных последствий, связанных с его несоблюдением.

Кроме того, согласно маршрут-квитанциям к электронным билетам на имя самой истицы – ФИО1, супруга – В.В., внука – В.К., указано, что на регистрации необходимо иметь при себе оригиналы документов, удостоверяющих личность. Пассажир несет ответственность за действительность своих документов и их соответствии действующим правилам на въезд в страну назначения или выезд.

Таким образом, спорный тур не состоялся не по вине кого-либо из ответчиков, а вследствие неосмотрительности самой ФИО1, в связи с чем оснований для возложения на агента и туроператора обязанности возместить вызванные указанным выше обстоятельством убытки, так и для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Токунов

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2025