КОПИЯ Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «18» января 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО3 (доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу 750 руб., штраф оплачен (л.д. 2),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданину ФИО5, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, а также потерпевший ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (телефонограммы в деле), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе административного расследования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину свою в административном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 управлял автомобилем Мазда госномер № в районе 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда госномер №, и покинул место ДТП, так как сильно испугался (л.д. 21). 

В судебном заседании явилась представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и объяснении ФИО5, пояснив, что в результате ДТП автомашине его доверителя были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО5, опрошенный в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле Мазда госномер №, к своему дому по адресу 

<

адрес> поставил автомобиль вдоль дороги по 

<

адрес>, напротив дома, приблизительно в 20.00. В 09.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, обнаружил царапины и вмятину на своем автомобиле и обнаружил на месте ДТП осколки пластика красного цвета и детали зеркального элемента, которые лежали на его машине, и вокруг нее. Цвет деталей совпадал с красной, которая осталась на его машине, данные части сохранил. Вечером того же дня, ему пришли видеозаписи от ближайшей камеры видеонаблюдения, изучив которые он сделал предположением о том, что ДТП совершила автомашина Мазда 3 в 3:55 ДД.ММ.ГГГГ красного цвета. Со знакомыит они объехали район и нашли похожую машину с соответствующим повреждением, а именно автомобиль Мазда 3 красного цвета госномер №, который был припаркован недалеко от места ДТП, по 

<

адрес> (л.д.9,11).

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль Мазда 3 г.р.з. № гражданину ФИО2 по договору купли-продажи и дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. 

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданину ФИО5, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 03.12.2018(л.д. 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- объяснениями ФИО7 (л.д.9, 11);

- схемой места ДТП (л.д. 10);

- фототаблицей (л.д. 12-14);

- карточкой учета транспортных средств (л.д. 15);

- карточкой водителя (л.д. 16);

- объяснением ФИО6 (л.д. 17);

- копией договора купли-продажи (л.д. 18);

- объяснением ФИО1 (л.д. 21), а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО2, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО2 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, суд признает полное признание вины. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки водителя (л.д. 2-3) усматривается, что ФИО2 на момент вынесения постановления ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу 750 руб., штраф оплачен), в связи с чем, данные обстоятельства суд учитывает, как отягчающие административную ответственность ФИО2.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. 

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, либо с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева