Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с. В. Татышлы 14 сентября 2017 года 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Саляховой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Кубышка-Сервис» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что 16.08.2014 ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 3 500 руб. со взиманием 2 % в день, однако ответчик обязательства по возвращению денежных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2017 составляет 67 970 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту 3 500 руб., проценты 64 470 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 970 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 239 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом(телефонограмма об извещении). Извещение по адресу, указанному в исковом заявлении возвращено в связи с отсутствием адресата. Согласно почтового идентификатора по месту регистрации конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 16.08.2014 ООО «Кубышка-Северная» предоставила заемщику денежные средства в размере 3 500руб., под 2 % в день сроком на 20 календарных дней.

Выдача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" ("Цедент") и ООО "Кубышка-сервис" ("Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 обязательств по погашению займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Задолженность заемщика перед истцом по расчетам составляет 67 970 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в сумме 3 500 руб., просроченные проценты в размере 64 470 руб.

Определением мирового судьи от 21.04.2017 в выдаче судебного приказа ООО «Кубышка-Сервис» от взыскании долга с ФИО1 - отказано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца общей задолженности в сумме 67 970 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 239,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 3 500 руб., в сумме процентов 64 470 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 239 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15 сентября 2017 г. 

Председательствующий: п/п А.В. Псянчин