Дело №2-99/2020

УИД 21RS0025-01-2019-002003-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием представителя истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО - ФИО1 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" ПАО к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил кредит в сумме 8 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по ставке 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам заемщика. Исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено: 

1.поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии;

2. залогом объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 1 192 849 руб., в связи с чем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Залогом объектов недвижимости:

3.1 здание бани кирпичной, назначение: нежилое

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 6 743 520 руб.;

3.2 земельный участок, категория земель: 

<

адрес>, принадлежащего ан праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 10 000 руб., в связи с чем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес ответчиков об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. 

Задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 472 121, 13 руб., в том числе: по основному долгу – 3 785 022, 31 руб.; по процентам за пользование кредитом – 437 625, 46 руб.; неустойка – 1 249 473, 36 руб.

На основании изложенного истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, с учетом уточнений, просит суд: 

- расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ИП ФИО2;

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» задолженность по договору №№ об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 472 121, 13 руб., в том числе: основной долг – 3 785 022, 31 руб., проценты – 437 625, 46 руб., неустойка – 1 249 473, 36 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- здание 

<

адрес>, определив начальную цену реализации в сумме 2 800 000 руб., способ реализации – публичные торги,

- земельный участок, 

<

адрес>, определив начальную цену реализации в сумме 344 000 руб., способ реализации – публичные торги;

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» в счет возврата государственной пошлины в размере 36 993 руб. и возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик ИП ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указав, что в настоящее время он находится в тяжелом финансовом положении. 

Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, своих доводов суду не представила. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил кредит в сумме 8 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.23-35 том №1). 

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по ставке 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам заемщика.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитных денежных средств в сумме 8 000 000 руб. (л.д.15-22 том №). 

Пунктом 1.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, частями в установленных размерах, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, погашение процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с установленным графиком. 

Исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено: 

1.поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору №К410-2016 об открытии невозобновляемой кредитной линии;

2. залогом объекта недвижимости: квартира, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 1 192 849 руб., в связи с чем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Залогом объектов недвижимости:

3.1 здание 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 6 743 520 руб.;

3.2 земельный участок, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 10 000 руб., в связи с чем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору №К410-2016 об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора поручителем ФИО3 были приняты. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 472 121, 13 руб., в том числе: по основному долгу – 3 785 022, 31 руб.; по процентам за пользование кредитом – 437 625, 46 руб.; неустойка – 1 249 473, 36 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика, поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ИП ФИО2 несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 2.7 раздела 2 кредитного договора, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

До настоящего времени ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и подлежит взысканию в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) основной долг в сумме 3 785 022, 31 руб. и проценты в размере 437 625, 46 руб.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

В п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (п. 73 Постановления).

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, составляющей 1 249 473, 36 руб. в 3 раза. Соответственно, размер неустойки составит сумму 416 491, 12 руб. (1 249 473, 36 руб. /3). 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено:

1. залогом 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 1 192 849 руб., в связи с чем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

2.залогом объектов недвижимости:

2.1 здание 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 6 743 520 руб.;

2.2 земельный участок, 

<

адрес> принадлежащего ан праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 10 000 руб., в связи с чем был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- здание 

<

адрес>, определив начальную цену реализации в сумме 2 800 000 руб., способ реализации – публичные торги,

- земельный участок, 

<

адрес>, определив начальную цену реализации в сумме 344 000 руб., способ реализации – публичные торги;

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

Какова рыночная стоимость недвижимого имущества:

- квартиры, 

<

адрес>

- здания 

<

адрес>,

- земельного участка, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно заключению эксперта том № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость недвижимого имущества:

- здания 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент проведения экспертизы составляет 3 500 000 руб.;

- земельного участка, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент проведения экспертизы составляет 430 000 руб. 

В соответствии с заключением эксперта том № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, на момент проведения экспертизы составляет 1 200 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками не представлено.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества – здания бани кирпичной, суд определяет в сумме 2 800 000 руб. (80 % от 3 500 000 руб.), земельного участка - в сумме 344 000 руб. (80 % от 430 000 руб.), способ реализации – публичные торги.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, также подлежит удовлетворению.

Применительно к ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 36 993 руб. и расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 639 138, 89 руб., в том числе: основной долг – 3 785 022, 31 руб., проценты – 437 625, 46 руб., неустойка – 416 491, 12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- здание 

<

адрес>,определив начальную цену реализации в сумме 2 800 000 руб., способ реализации – публичные торги,

- земельный участок, 

<

адрес> определив начальную цену реализации в сумме 344 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» в счет возврата государственной пошлины в размере 36 993 руб. и возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.