РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3

с участием ответчицы - ФИО4

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к ФИО4 о прекращении права долевой собственности, о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома 

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями, изложенными выше в обосновании заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., по 1/3 доли каждому и по 3/14 жилого дома по адресу 

<

адрес>

Они проживают и пользуются частью жилого дома литеры 

<

данные изъяты>

Ответчице ФИО4 принадлежало 5/14 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> без учета вспомогательной площади сеней а1 -

<

данные изъяты>

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 5/14 долей и сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, выделено в натуре и признано за ней право собственности на часть жилого дома (

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> кроме того сени (лит.а1), площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> в связи с чем в доме произошли незначительные технические изменения. 

Согласно технического заключения, изготовленного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» на возможность выдела части дома 

<

данные изъяты> по факту занимаемых площадей, установлено, каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение части дома (ж1) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома? как жилой, будет возможна и безопасна.

Им в собственность выделяется дом блокированной застройки, часть жилого дома с отдельным входом 

<

данные изъяты> общей площадью -

<

данные изъяты> выделяемая часть дома состоящая из помещений литеры 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>

В связи с этим они обратились в суд, поскольку в соответствии с данным заключением возможен раздел жилого дома в натуре, в соответствии с фактическим пользованием, каждая часть дома ж1 и ж2 являются изолированными, имеют обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы искового заявления. 

Ответчица ФИО4 исковые требования признала, доводы истцов не оспорила.

Третье лицо представитель Росреестра извещены надлежаще не явились, исковые требования не оспорили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствии. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела : свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 3/14 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14); свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на 3/14 доли жилого дома (л.д.15); свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 на 3/14 доли жилого дома (л.д.16); свидетельства о государственной регистрации прав истцов на земельный участок по 1/3 доли за каждым (л.д.17-19); договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 о приобретении ? доли жилого дома по 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.20-21); решение от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи участка № Железнодорожного района о признании права собственности на самовольную постройку и перераспределении долей (л.д.23-25); договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок (л.д.26-29); ответ ФГУП «Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ» по форме 7 о наличии в материалах дела ОКС документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома и документов о первоначальных собственниках (владельцах) ОКС с последующим переходом права (л.д.3031); технический паспорт на жилой дом (л.д.32-49); техническое заключение ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕТК» на возможность выдела части дома (ж1) в натуре ( по факту занимаемых площадей) шифр :00443-18-ТЗ (л.д.50-62); решение от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного района гор. Самары о прекращении долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома по иску ФИО4 (л.д.63); выписки из ЕГРП, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, истцы ФИО1,, К.Н., И.Н. являются собственниками общей долевой собственности по 1/3 доли каждый в отношении земельного участка и по 3/14 доли в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> назначение земли-земли населенных пункто, в подтверждении чего представлены свидетельства о регистрации прав в ЕГРП.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом состоит из лит. 

<

данные изъяты> 

Истице ФИО1 принадлежит 3/14 доли в общей долевой собственности на данный жилой дом в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Железнодорожной нотариальной конторы г. Самары ФИО6, по реестру №, решением мирового судьи участка № Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись №

ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 3/14 доли в праве общей долевой собственности в указанном доме в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанные доли на их имя.

Истцы проживают и пользуются частью жилого дома литеры 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> имеющей отдельный изолированный вход.

Ответчице ФИО4 принадлежало 5/14 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома 

<

данные изъяты> без учета вспомогательной площади сеней а1 -

<

данные изъяты>

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 5/14 долей и сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, выделено в натуре и признано за ней право собственности на часть жилого дома (

<

данные изъяты> кроме того сени (лит.а1), площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с чем в доме произошли незначительные технические изменения. 

Вышеуказанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>., собственниками которого являются истцы по 1/3 доли каждый.

Согласно технического заключения, изготовленного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» на возможность выдела части дома 

<

данные изъяты> по факту занимаемых площадей, установлено, каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение части дома 

<

данные изъяты> не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома? как жилой, будет возможна и безопасна.

Истцам в собственность выделяется дом блокированной застройки, часть жилого дома с отдельным входом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>.Доли истцов являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым. 

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что данное заключение объективно и соответствует фактическим обстоятельствам и может быть положено в основу решения суда в части выдела изолированной части домостроения в натуре, которое подлежит удовлетворению.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом, ни за кем не зарегистрировано, правопритязаний со стороны других лиц отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО17 и ФИО4 ФИО16, расположенный по адресу 

<

адрес>

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 по 1/3 доли 

<

данные изъяты> -45,0 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., выделяемая часть дома состоящая из помещений литеры 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий