Дело № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 03 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 780 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,35 %. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, банком направлено требование заемщику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 976 495,82 рублей, из них: 679 711,55 рублей - просроченный основной долг; 274 941,83 рублей - просроченные проценты; 6 104,55 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 15 737,89 рублей - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 495,82 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18 964,96 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись повестки, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело слушается в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 780 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 29,35 % годовых на срок 60 месяцев. Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении срока кредитования на 24 месяца путем внесения изменений в п. 2 и 6 Кредитного договора. С момента подписания Соглашения погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с новым графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью Кредитного договора. 

В соответствии с п. 3.1 общих условий названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанным заемщиком. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу - 679 711,55 рублей, просроченным процентам- 274 941,83 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 6 104,55 рублей, неустойка за просроченные проценты - 15 737,89 рублей. 

Доказательств отсутствия задолженности, иной суммы задолженности, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что является существенным нарушением условий договора. Банк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 18 964,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 495,82 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 18 964,96 рублей. Всего взыскать 995 460,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года. 

Судья Мандрыгина И.А.