2-5733/2020

УИД 03RS0001-01-2020-001590-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Агаповой Я.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указав в обоснование иска, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 03.10.2019 г., согласно которому истец предал ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование. Согласно п. 3.1, п. 4.1 Договора, арендатор производит арендодателю арендную плату в размере 550 руб. в сутки; срок аренды – 182 календарных дня. Согласно п. 4.3 договора, ответчик обязался в целях компенсации расходов по страхованию транспортного средства и прохождению технического осмотра, уплатить истцу денежные средства в размере 12 647,85 руб. Истец обязательства по передаче автомобиля исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03.10.2019 г. Ответчик стоимость аренды транспортного средства оплатил не в полном объеме. Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 98 347,85 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору аренды транспортного средства в размере 98 347,85 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 03.10.2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль «ВАЗ 210930», 2005 года выпуска, VIN №, цвет – сине-зеленый, государственный номерной знак №.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 03.10.2019 г.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата составляет 550 руб. в сутки. 

Согласно п. 4.2 Договора, арендатор производит арендодателю арендную плату еженедельно в каждый четвертый день недели в размере 3 850 руб., начиная с 03.10.2019 г.

Согласно п. 4.3 договора, ответчик обязался в целях компенсации расходов по страхованию транспортного средства и прохождению технического осмотра, уплатить истцу денежные средства в размере 12 647,85 руб.

Договор заключен на срок – 182 календарных дня. Течение срока аренды начинается с 03.10.2019 г. (п. 3.1 Договора).

Как следует из материалов дела и доказательств обратного не представлено, за период действия договора аренды автомобиля ответчик произвел оплату в размере 14 400 руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 98 347,85 руб., из расчета: (550 руб./сутки * 182 дня)+12 647,85 руб. – 14 400 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля в размере 98 347,85 руб. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 150,44 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 11.06.2020 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору аренды автомобиля в размере 98 347,85 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 150,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина