Дело № 2-581/2024

УИД77RS0024-02-2023-011261-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 апреля 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-

<

данные изъяты>-ССТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником ИП ФИО2 Судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО2 в счет погашения задолженности поступили платежи из ФССП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.4. условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении -оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита), начиная со следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, с учетом поступивших платежей размер процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. Таким образом, с учетом поступивших платежей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Однако, полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает ее до 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>47 рублей. С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, предоставила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей понятны (л.д. 146). Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме признания иска ответчиком заявленные требования подтверждены: заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией договора уступки требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), копией договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выпиской из реестра должников (л.д. 16), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (л.д. 19-20), копией исполнительного производства (л.д. 72-89), уточненным расчетом задолженности (л.д. 109-110). При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5), в последующем истцом были уточненные исковые требования путем уменьшения суммы заявленных требований до 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма государственной пошлины составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3081,90 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Сергиево-Посадскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,04 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копейку.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина