№2а-827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к административным ответчикам судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление по итогам рассмотрения исполнительного производства №от 29.11.2013г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Указанное постановление поступило в Администрацию г.Шахты 20.12.2018г. В указанном постановлении от 29.11.2018г. не указан номер гражданского дела, по которому был выдан исполнительный документ, и не указан взыскатель. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2013г. а Администрацию г. Шахты не поступало на исполнение. Таким образом, по мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018г. принято с нарушением процессуальных норм, не соответствует требованиям закона. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2013г. № – незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 

Определением Шахтинского городского суда от 18.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда от 28.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит требования Администрации г. Шахты подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм закона, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда от 13.03.2013г. по гражданскому делу № суд обязал Администрацию города Шахты предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решением вступило в законную силу.На основании выданного Шахтинским городским судом исполнительного листа ВС № от 07.06.2013г. (л.д.24-25) по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 20.08.2013г. возбуждено исполнительное производство №(л.д.22-23).

Определением Шахтинского городского суда от 23.07.2015г. отсрочено исполнение решения Шахтинского городского суда от 13.03.2013г. до 01.10.2015г. (л.д.40-44). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 29.11.2013г. взыскан с Администрации г.Шахты исполнительский сбор в размере 5 000 руб. (л.д.38). Указанное постановление было получено Администрацией г. Шахты 16.05.2016г.

Между тем, требование о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещение специализированного жилищного фонда Администрацией г. Шахты исполнено лишь 20.09.2016г.

Принимая во внимание, что Администрация г. Шахты в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, то суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2013г. о взыскании исполнительского сбора.

Более того, административным истцом пропущен десятидневный срок по заявленным требованиям, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено.

Поэтому требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2013г. № подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования Администрации г. Шахты о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и освобождении Администрации г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб., поскольку согласно пункту 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель после окончания основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 от 26.11.2018г. исполнительное производство № окончено, в связи с предоставлением жилого помещения Администрацией г.Шахты ФИО4

Однако по состоянию на 26.11.2018г. задолженность по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. должником не погашена.

Поэтому 29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г.Шахты, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 5 000 руб. 

Принимая во внимание, что на дату окончания 26.11.2018 года основного исполнительного производства № постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2013г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. исполнено не было, то возбуждение судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 года исполнительного производства №-ИП о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора в размере 5 000 руб. соответствует требованиям пункта 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К тому же никаких доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа и отсутствия объективной возможности исполнить решение, суду не представлено ни на стадии подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные в административном иске доводы не свидетельствуют о принятии должником той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и всех мер для надлежащего исполнения обязательства, поэтому никаких правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеется. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности административного иска, подлежащего отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации г.Шахты в иске к административным ответчикам судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019г.