Дело № 2-1836/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.

при секретаре судебного заседания Петрашевской К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с нее по 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, № 636962; по 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», рисунок «Коржик», рисунок «Карамелька», рисунок «Мама», рисунок «Папа», 140 рублей расходов на приобретение контрафактного товара; 107 рублей – расхода по оплате почтовых услуг; а так же расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А47-15839/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.06.2023. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2024 требования о взыскании по 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав произведения изобразительного искусства - рисунок «Компот», рисунок «Коржик», рисунок «Карамелька», рисунок «Мама», рисунок «Папа» выделены в отдельное производство с присвоением номера А47-6295/2024.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2024 дело № А47-6295/2024 передано в Оренбургский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Оренбургского областного суда от 02.08.2024 данное гражданское дело передано в Новотроицкий городской суд для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска истец указал, что 19.12.2022 по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара «Детская игрушка», обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной). 

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации – товарный знак № 707374 (Карамелька 09.04.2019)

- средство индивидуализации – товарный знак № 707375 (Коржик 09.04.2019)

- средство индивидуализации – товарный знак № 709911 (Компот 24.04.2019)

- средство индивидуализации – товарный знак № 713288 (Папа 24.05.2019)

- средство индивидуализации – товарный знак № 720365 (Мама 16.07.2019)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама»; 

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа»; (правообладатель — акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак, договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, договора № 17-04/2 от 17.04.2015.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей за каждый факт нарушения.

В п. 5 Справки СИП от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. 

Истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке. Однако ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименьшими потерями урегулировать возникший спор. 

Представитель истца АО «СТС» будучи извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1484 ГК РФ).

п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

АО «СТС» заключило с ООО «Студия Метроном» договор №ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО2 как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также логотип «Три кота». 

В последующем ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства – изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 «Понятия и определения» – художественные образы, относящиеся к понятию «Элементы фильма», которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения – анимационного сериала, в связи, с чем такие права подлежат самостоятельной защите. Разъяснения, содержащиеся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящем случае применению не подлежат. 

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Как отмечено выше, 19.12.2022 по адресу: 

<

...> был реализован спорный товар (игрушка). 

Путем визуального осмотра судом установлено, что на упаковку товара нанесены изображения, которые с высокой степенью (до степени смешения) схожи с охраняемым в интересах истца товарными знаками.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Факт реализации спорного товара именно ответчиком подтверждается кассовым чеком, содержащим адрес торговой точки и ИНН ответчика, спорным товаром, а также видеозаписью приобретения спорного товара. 

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, то есть заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки – продавца обозначаются на документе (кассовом или товарном чеке).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения со спорными изображениями логотипов, права на которые ему не принадлежат.

Ответчиком факт реализации спорного товара не оспорен.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, каждый товарный знак является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец предъявляет требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем соответствующие действия предпринимателя нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере 60000 рублей, из расчета 10000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, поскольку компенсация заявлена истцом в минимально установленном размере на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной собственности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для дальнейшего снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства. 

Доказательств того, что реализация спорного товара носит эпизодический характер, не составляет основную часть его деятельности, ответчик не представил (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Кроме того, судом принимается во внимание, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что подтверждено решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам № А47-7853/2023, № А47-3660/2023, № А47-3519/2023 и др., размещенными в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Кроме того, по мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 140 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара понесенных истом в целях восстановления нарушенного права, а также 107 рублей – расходы по оплате почтовых услуг. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии и искового заявления представлены кассовые чеки на общую сумму 126 рублей.

В представленном истцом кассовом чеке от 19.12.2022 указано на реализацию товара – СКВИШИ Котики на сумму 140 рублей, наименование продавца – ИП ФИО1, адрес: 

<

...>, место расчета: магазин «Клевые игрушки», дата продажи – 19.12.2022, время – 16:04, ИНН продавца 564902343823.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 140 рублей за приобретение спорного товара, 107 рублей – расходы по оплате почтовых услуг. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4300 рублей. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина, что подтверждается чек-ордером от 22.09.2023, в размере 4300 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Таким образом, вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 140 рублей, судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 107 рублей. 

После вступления настоящего решения в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар СКВИШИ Котики – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18.10.2024.

Судья