О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о задатке. Согласно п. 4 указанного соглашения ответчик обязался продать истцу до ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В доказательство заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение его исполнения истец передала ответчику задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет заключения основного договора купли-продажи указанной 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома S=204,8 кв.м. на земельном участке S=235 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Однако по истечении указанного срока ответчик в нарушение п. 4 данного договора о задатке не подготовил необходимые документы для совершения сделки и не представил. Ответчик известил остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он продает ее, и они дали у нотариуса согласие на продажу его доли. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление в виде досудебной претензии о подготовке документов по договору купли-продажи 1/4 доли в жилом доме в нотариальном порядке. Однако ответчик досудебную претензию проигнорировал, скрывается, на телефонные звонки истца не отвечает.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму двойного задатка в размере 

<

данные изъяты> согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ п. 4, а также взыскать юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>. за услуги адвоката, 

<

данные изъяты> за составление досудебной претензии ответчику и госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о направлении указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, поступившему на запрос суда, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно поступившему на запрос суда ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Самара, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 

<

...> ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья Митина И.А