Уголовное дело № 1-471/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С., его защитника – адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что он 05 мая 2019 года около 09 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО2 05 мая 2019 года около 10 часов 30 минут прибыл на поле, расположенное на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли в принесенную с собой металлическую чашку. Находясь там же на поле, ФИО2 путем обработки приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 1,435 граммов, в котором вес масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,502 грамма, которое поместил в полимерный пакетик и убрал в карман пальто, одетого на нем, где незаконно хранил до момента задержания.

06 мая 2019 года ФИО2 около 16 часов, находясь на Железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ ВСЖД был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение камеры хранения ручной клади и багажа Железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Революции 1905 года, дом 35, где в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане пальто, одетом на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 1,435 граммов, в котором вес масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,502 граммов, что относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 90) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что 27 марта 2019 г. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 90), которое было удовлетворено 09 мая 2019 г. (л.д. 91) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана органом дознания, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами достаточными для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления, которые были собраны по уголовному делу в ходе дознания в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Б. (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д. 5), справкой об исследовании № 135 от 06.05.2019 г. (л.д. 15-16), протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.05.2019 г. (л.д. 37-41), заключением химической судебной экспертизы № 79 от 10 мая 2019 г. (л.д. 47-51), вещественными доказательствами (л.д. 54-55, 56), показаниями свидетеля Ш. (л.д. 57-59), показаниями свидетеля Б. (л.д. 60-63), показаниями свидетеля Е. (л.д. 64-66), показаниями свидетеля Д. (л.д. 67-70), показаниями свидетеля К. (л.д. 71-73), показаниями свидетеля М. (л.д. 74-76), протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 94-98), протоколом проверки показаний на месте от 09.05.2019 г. (л.д. 102-109). Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы доказательства, характеризующие личность ФИО2

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО2 доказана органом дознания, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 118, 119). Вывод о его виновности суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения последнего в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительный характеризующий материал, оглашенный в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381201001, Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, счет 40101810900000010001, БИК 042520001, ОКТМО 81701000, КБК 188 116 21010 01 6000 140. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительная масса количеством 1, 035 граммов, содержащая в своем составе части растения табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 0,362 граммов и пакет (сверток) из полимерного материала со следами запаивания в упакованном и опечатанном виде – уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО4 Семашка