Дело №1-71/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000359-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Самхарадзе М.Б., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника Бабичева О.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...> ранее судимого:

- 18.05.2020 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2021, ФИО3 освобожден 17.08.2021 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев и 6 дней.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 29.11.2021 условно-досрочное освобождение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 24 дня, в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 19.08.2022; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 12.04.2023 до 23 часов 59 минут 13.04.2023, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ХХХ по ул. Дорожная с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, на почве личной неприязни, возникшей из-за нанесенной ему потерпевшим Потерпевший №1 пощечины и последующего оскорбительного высказывания, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, в состав которой вошли подострая субдуральная гематома справа, ссадина с кровоподтеком правой глазничной области, ссадина с кровоподтеком левой глазничной области с переходом на скуловую область слева, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. 

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3 следует, что в вечернее время 12.04.2023 он находился на базе, расположенной по адресу: 

<

...> д.ХХХ, где распивал спиртные напитки с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Когда Свидетель №2 и Потерпевший №1 уснули, он подошел к Свидетель №1 и стал разглядывать ее руку. Проснувшийся в этот момент Потерпевший №1, на почве ревности, ударил его один раз по лицу ладонью, от чего он не почувствовал физической боли, а также высказал оскорбление. Он не смог это стерпеть, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и, подойдя к Потерпевший №1, который снова лег на диван, с силой нанес ему не менее двух-трех ударов кулаком по голове. После они примирились и продолжили употреблять спиртные напитки. Впоследствии, узнав, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует, он приходил к нему домой, повторно извинялся за содеянное, предлагал Потерпевший №1 приобрести необходимые лекарственные средства. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку будучи трезвым, в ответ на противоправные действия со стороны Потерпевший №1, он поступил бы также (т.1 л.д. 85-88, 92-94, 100-105, 128-129, 197-199).

При проверке показаний на месте ФИО3 наглядно продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-127). 

28.04.2023 ФИО3 обратился в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлением, в котором указал, что в апреле 2023 года, находясь на базе Свидетель №2, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.29).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил достоверность изложенной в заявлении информации, а также добровольность его написания. Ему предлагалась помощь адвоката, однако он от нее отказался. 

Кроме признания подсудимым ФИО3 вины в совершении инкриминируемого деяния, она установлена следующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-66, 182-183), суду показал, что с 12 на 13 апреля 2023 года он употреблял спиртные напитки в компании Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №2 на базе последнего, расположенной по адресу: 

<

...> д.ХХХ. От выпитого он задремал на диване, а, проснувшись, увидел, как ФИО3 разглядывает руку его сожительницы – Свидетель №1 Приревновав, он высказал что-то в адрес ФИО3, и не исключает, что мог дать ему пощечину. Но точно этого не помнит из-за состояния сильного алкогольного опьянения. В свою очередь ФИО3 нанес ему не менее трех ударов по голове, в область висков справа и слева, от которых он испытал физическую боль. Свидетель №2 вмешался, разняв их. От ударов в области левого виска у него пошла кровь. В последующие дни у него сильно болела голова, тошнило. В какой-то день приезжал фельдшер скорой помощи, сделал укол и уехал. 27.04.2023 он потерял сознание. 28.04.2023 его прооперировали, удалив гематому. Указанная гематома могла образоваться только от ударов ФИО3, поскольку никто, кроме ФИО3, ему ударов не наносил, сам он не падал, головой не ударялся. Привлекать к уголовной ответственность ФИО3 не желает. ФИО3 предлагал купить лекарства, принес свои извинения, которые он принял, и они примирились. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе их проверки на месте – в доме ХХХ по ул. Дорожная с. Корткерос Корткеросского района (т.1 л.д. 138-143).

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-73), суду показала, что вечером 12.04.2023 она вместе с Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №2 встретились на базе последнего, где употребляли водку. Выпили все спиртного много, от чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 даже уснули. Время было около 23 часов. В этот момент ФИО3 взял ее руку и стал целовать. Потерпевший №1, проснувшись, увидел это, ударил его по щеке, а также назвал нецензурным словом. ФИО3 сначала никак не отреагировал, но затем нанес Потерпевший №1 не меньше трех ударов кулаком по голове, в область лица. Она сразу же разбудила Свидетель №2, который их разнял. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, рассечена левая бровь, кровь шла из носа. После этого, успокоившись, все продолжили употреблять спиртное. В последующем у Потерпевший №1 начались головные боли, и она вызывала скорую медицинскую помощь. При этом, медицинским работникам он не говорил о причастности ФИО3 к причинению ему телесных повреждений. Потерпевший №1 отказался от госпитализации. Однако с каждым днем ему становилось хуже. ФИО3 в эти дни неоднократно приходил к ним, извинялся перед Потерпевший №1, обещал приобрести лекарства. Примерно 27 апреля 2023 года, когда Потерпевший №1 стало совсем плохо – перестал кушать, не узнавал ее, она снова вызывала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. В период с 12.04.2023 и до дня госпитализации, Потерпевший №1 никто, кроме ФИО3, телесных повреждений не причинял, сам он не падал. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в вечернее время 12.04.2023 на его базу, расположенную по адресу: 

<

...> д.ХХХ, пришли Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО3, с которыми он употреблял там алкоголь. При этом, у Потерпевший №1 до этого никаких телесных повреждений не было. События вечера помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что между Потерпевший №1 и ФИО3 завязалась драка, которая длилась секунд 5-10. Затем они успокоились и все вчетвером вновь продолжили распивать спиртное (т.1 л.д. 74-76). 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 165-167), показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корткеросскому району. Ему было порученное проведение процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Со слов Свидетель №1 он установил, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО3 в ответ на то, что Потерпевший №1 ударил его. 

Согласно рапорту по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений, зарегистрированному в ОМВД России по Корткеросскому району, в 09 часов 08 минут 17.04.2023, следует, что фельдшером СМП был осмотрен Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. Выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, параорбитальная гематома справа, ссадины обеих надбровных дуг и области левой скулы. Со слов, избили 3 дня назад (т.1 л.д.43). 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №14/101-23/90-23 (т.1 л.д.54-55), у Потерпевший №1 при обращении 16.04.2023 за медицинской помощью были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, ссадины левой скуловой области и областей надбровных дуг справа и слева (без указания количества), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от не менее чем 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно от действий частей тела постороннего человека. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Корткеросскому району следует, что в 12 часов 48 минут 28.04.2023, от фельдшера отделения СМП ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 27.04.2023 в терапевтическое отделение госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом: состояние после судорог с потерей сознания, параорбитальная гематома на лице. После ухудшения состояния 28.04.2023 госпитализирован в отделение нейротравмы ГБУЗ РК «Эжвинская районная больница» (т.1 л.д.3). 

Согласно информации нейрохирурга ГБУЗ РК «Эжвинская районная больница» ФИО1 от 28.04.2023 следует, что Потерпевший №1 был прооперирован и ему выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, подострая субдуральная гематома справа, эпилепсия на фоне употребления алкоголя (т.1 л.д. 35). 

Судебно-медицинской экспертизой №14/132-23/123-23 (т.1 л.д.154-157) установлено, что обнаруженная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, в состав которой вошли подострая субдуральная гематома справа, ссадина с кровоподтеком правой глазничной области, ссадина с кровоподтеком левой глазничной области с переходом на скуловую область слева, могла образоваться в результате не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно от действий частей тела постороннего человека. Она квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование обнаруженной черепно-мозговой травмы в период с 12.04.2023 по 13.04.2023 не исключается. 

Судебно-медицинский эксперт ФИО2 суду показала, что тяжкий вред здоровью ею был квалифицирован по признаку опасности для жизни, полученной Потерпевший №1 травмы, в момент ее причинения.

Факт нахождения подсудимого ФИО3 в доме № ХХХ по ул. Дорожная с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, кроме показаний об этом потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлен также результатами осмотра места происшествия – вышеуказанного дома, в ходе которого был обнаружен след руки размером 50х70 мм. (т.1 л.д.5-11), который согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №28 от 03.05.2023, оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 109-115).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО3 обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

Оценивая результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, компетентными лицами, обладающими специальными знаниями, на основании полно представленных в их распоряжение материалов. Выводы экспертов стороной защиты не оспариваются, суд им также доверяет, поскольку они обоснованны, соответствуют исследовательской части заключений, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

На основании всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд установил, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ответ на его противоправные действия, выразившиеся в нанесении ему пощечины и высказывания оскорбления, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При этом, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не исходило, что осознавалось ФИО3 и установлено как показаниями последнего, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 

Согласно информации ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» (т.1 л.д.229, 230), подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные сведения, в совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО3 в судебном разбирательстве, убедили суд, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 

<

...>.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего (на дату инкриминируемого преступления) ребенка у виновного; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (в качестве которой суд признает добровольное заявление ФИО3 о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу расследования в установлении всех обстоятельств преступления, его свидетелей, а также даче подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств преступления, и его к нему причастности, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, что привело к примирению с потерпевшим).

При этом, обещания ФИО3 приобрести лекарственные средства в будущем, не являются обстоятельством, дающим основание для признания его смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что его поведение во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, которое значительно облегчило поведенческие реакции, способствовало снижению его самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на тяжесть совершенного преступления.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО3, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31), согласно которым установление факта нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, может быть установлено, в том числе, показаниями допрошенных по делу лиц, иными доказательствами. 

Достоверность показаний в этой части потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 сомнений у суда не вызывает. Сам подсудимый ФИО3 также не отрицает употребление им спиртных напитков в доме Свидетель №2 непосредственно перед причинением потерпевшему телесных повреждений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании установленного, а также учитывая положения ч.1 ст. 68 УК РФ, приведенные данные о личности подсудимого ФИО3, вновь совершившего под административным надзором тяжкое преступление против личности, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, и без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд также не усматривает.

Как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы и при наличии опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок липкой ленты со следом руки, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Учитывая личность ФИО3, его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий, в том числе по состоянию здоровья, для осуществления им трудовой деятельности, семейное положение, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для уменьшения их размера, либо освобождения ФИО3 от их уплаты, за исключением процессуальных издержек в размере 5304 рубля за участие адвоката Бабичева О.С. в судебных заседаниях 13.07.2023 (подсудимый ФИО3 не был на него этапирован) и 28.09.2023 (в связи с возобновлением судебного следствия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения и задержания - с 28.04.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: отрезок липкой ленты хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Бабичева О.С. в качестве защитника ФИО3 в размере 25 812,80 рублей (в ходе предварительного следствия) и 7956 рублей (в судебных заседаниях), взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек в размере 5304 рубля (за участие адвоката в судебных заседаниях 13.07.2023 и 28.09.2023), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий - В.А. Мокрецов