Дело 2-2160/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... им были заложены у ответчика ювелирное изделие (...) весом ... из золота ... пробы,. Стоимость заложенного имущества составила 14 000 рублей. Срок залога составлял с ... по ..., в связи с чем, был выдан договор комиссии. ... он внес 4 000 рублей, договор комиссии от ... него был изъят взамен выдан другой договор с уменьшенной суммой сроком до ..., однако ... он внес 12 000 рублей и вновь получил другой договор комиссии сроком до ..., он уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 рублей ..., и установлен срок до ... о возврате оставшейся части денежных средств в размере 2 807 рублей. ... у него не приняли оставшуюся часть денежных средств и отказались вернуть залог. 

В связи с чем, просит применить последствия недействительности сделок к договорам комиссии на основании статьи 170 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика стоимость ювелирного изделия в размере 25 000 руб., в возврат уплаченной суммы в размере 2 240 рублей, неустойку в размере 41 094 рубля,, штраф в размере 36 517 рублей, убытки 3 200 рублей, судебные издержки 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку в размере 25 000 рублей за период с ... по ... и штраф в размере 25 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 статьи 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьями 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента... Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно статье 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, ... года между ФИО2 (комитент) и ИП ФИО4 (комиссионер) заключен договор комиссии № ... по условиям которого комиссионер принял на комиссию ювелирное изделие – ... из золота ... пробы весом 10,32 гр., стоимостью 14 000 руб. Комиссионер должен был оказать комитенту услугу по поиску потенциального покупателя и продать комиссионный товар по цене, не ниже установленной соглашением сторон – не ниже 14 000 руб. Указанный договор был заключен на срок 30 дней (л.д. 6). Истцом возвращена ответчику сумма в размере 16 240 рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил - денежные средства в случае реализации товара за ювелирное изделие истцу не уплачены; само ювелирное изделие по истечении срока действия договора истцу не возвращено.

Так, из материалов дела следует, что собственником ювелирного изделия из золота ... пробы весом ... г является ФИО2.

Впоследствии, истец не получил ни ювелирное изделие, ни денег по договору комиссии.

Из истребованного из ОП № ... «...» г. ... материала об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что ... ФИО2 обратился в полицию по факту противоправных действий со стороны ИП ФИО5 

Согласно проверочному материалу №... по ОП №... «...» следует, что ... ФИО2 пришел в ломбард «...», расположенный в д.... г...., с целью получения денежного займа под залог ювелирных изделий, где он передал сотруднику ломбарда ювелирные изделия, которая их приняла и передала истцу 14 000 рублей и договор комиссии от ... сроком на 30 дней.

... ФИО2 в ломбарде «...» передал сотруднику договор комиссии и деньги в сумме 4 000 рублей, взамен ФИО2 выдали новый договор комиссии от ... сроком на 30 дней.

... ФИО2 в ломбарде «...» передал сотруднику договор комиссии и деньги в сумме 8 000 рублей, взамен ФИО2 выдали новый договор комиссии сроком на 30 дней.

... в ломбарде «...» передал сотруднику договор комиссии и деньги в сумме 244 рубля, взамен ФИО2 выдали новый договор комиссии сроком на 30 дней с датой исчисления ....

... ФИО2 пришел в ломбард «...» с намерением выкупить ювелирные изделия. Однако сотрудник ломбарда отказал ему в этом, сообщив, что золотые изделия пойдут на погашение основного долга в сумме 3 060 рублей.Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного по материалу проверки №... по ОП №... «...», следует, что в ломбарде «...» ФИО2 должен был выкупить золотые изделия или внести денежные средства за комиссию до .... Однако он обратился только ..., золотые изделия ушли на реализацию.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически истец сдавал ювелирные изделия в ломбард, при обращении стороны определили стоимость золотого крестика и цепочки в сумме 25 000 рублей.

ФИО2 откликнулся на рекламу о предоставлении денежных средств под залог ювелирных изделий, которая является публичной офертой. Ответчик ювелирные изделия принял как залог, выдал денежные средства в сумме 14 000 рублей, фактически заключив договор займа. Однако вместо оформления договора займа, ответчик оформил договор комиссии, поскольку являлся индивидуальным предпринимателем. Истец не желал сдавать изделия на реализацию, а только заключить договор займа под залог золотых изделий. Официальная рекламная вывеска названия предприятия звучит как «Ломбард «...». 

Заключенные договоры комиссии не отражают фактической воли сторон, заключены с целью прикрытия иной сделки, а именно займа под залог ювелирных изделий, потому являются притворными сделками.

Из схемы, составленной оперуполномоченным ОУР ОП №... «...» И.Р.С., имеющейся в указанном материале проверки, видно, что в д.... г.... находится ломбард «...», из пояснений сотрудника магазина «...» Л.И.М., полученных по данному проверочному материалу следует, что ФИО2 пришел в ломбард «...», заложит золотую ..., с ним заключили договор комиссии, который затем переоформляли. За ювелирными изделиями обратился, просрочив срок договора комиссии, золотые изделия уже переданы на реализацию. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска не представлены.

Доказательства в опровержение доводов истцовой не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО2 иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку в данном случае фактически заключен договор займа с залогом в рамках ломбардных операций, что ответной стороной не оспорено, то в данном случае применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку указанная сделка ничтожна, то оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами не имеется, соответственно возврату истцом подлежат только полученные денежные средства в сумме 14 000 рублей, а сумма в размере 2 240 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно акту об отказе в принятии претензии от ..., ответчик отказался принять претензию о возврате ювелирных изделий и излишне оплаченных 2 240 рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 000 руб. (25 000 руб. (цена сделки) x 3% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 60 дней просрочки). 

Однако в силу статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена золотой ... составляет 25 000 рублей, то неустойка не может превышать указанную сумму. 

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, последний вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовать взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 27 620 рублей (25 000+25 000+3 000+2 240)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в объеме заявленных требований расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях) обоснован актом выполненных работ (л.д.35-36) в сумме 6 500 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 550 рублей (л.д. 37), почтовые расходы в размере 343 рубля(л.д. 39), за составление претензии и юридическую консультацию 1500 рублей (л.д. 30). 

Также, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 2 067 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ювелирного изделия в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, 2 240 рублей, 1 500 рублей за составление претензии и юридическую консультацию, моральный вред 3 000 рублей, штраф в размере 27 600 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 550 рублей, почтовые расходы 343 рубля, расходы на представителя 6 500 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 2 067 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-2160/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан