Дело (УИД) № 58RS0007-01-2019-001098-76 (производство № 1-130/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 16 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В., 

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Назаровой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Куликовой Д.А., представившей удостоверение № 556 и ордер № 2743 от 18.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 06.04.2016 года), до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 04 июля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 46 минут, то есть до момента, когда был остановлен инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Свидетель №1 на 673 километре Федеральной автодороги «Урал» М5 в границах Городищенского района Пензенской области на территории дорожного комплекса «Милая роща» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, заведомо зная, что согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял легковым автомобилем марки «CHERYSUVN11 (SQR7247), регистрационный знак 

<

номер>, при этом после задержания сотрудниками полиции при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, устойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке, предусмотренном приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Защитником Куликовой Д.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прокурору Городищенского района Пензенской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его судебного рассмотрения, поскольку обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявлено не конкретно, не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника Куликовой Д.А. поддержал.

Государственный обвинитель Назарова И.В., в судебном заседании против возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, возражала, указав на соответствие обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 положениям ст. 220 УПК РФ.

Выслушав по заявленному защитником Куликовой Д.А. ходатайству мнение подсудимого, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования к обвинительному заключению изложены в ст.220 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении должны быть указаны в числе прочих: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Изучение содержания обвинительного заключения в отношении ФИО1 показало, что вышеприведенные требования закона не выполнены должным образом, при описании состава преступления не описаны все необходимые элементы. 

В обвинительном заключении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в обвинении по ст. 264.1 УК РФ следователем изложены противоречащие друг другу обстоятельства, а именно, указано, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), а далее указано, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, что фактически является нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ, которое ФИО1 не вменялось.

Суд считает невозможным при указанных обстоятельствах вынесение справедливого и законного решения по делу в связи с наличием вышеперечисленных неустранимых в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, препятствий. 

По смыслу закона, если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить, в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, прокурору Городищенского района Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения вышеуказанных препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина