Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 173 240 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. 81 коп. 

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей: «Шкода Карог», гос. номер № под управлением собственника ФИО2 и «ВАЗ 2191 Гранта», гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство «ВАЗ 2191 Гранта», гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая – ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 173 240 руб. 72 коп. В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен и впоследствии привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, при подаче искового заявления, представитель САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей «Шкода Карог», гос. номер № под управлением собственника ФИО2 и «ВАЗ 2191 Гранта», гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением госинспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

По договору ОСАГО ХХХ № автогражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 2191 Гранта», гос. номер №, была застрахована в САО «ВСК». 

Согласно представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан административного материала № в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов н 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной «Лада Гранта», гос. номер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В страховую компанию САО «ВСК» обратилась владелец автомобиля «Шкода Карог», гос. номер № – ФИО2

На основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № об утрате товарной стоимости автомобиля «Шкода Карог», гос. номер №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС – Экспертиза», соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило ФИО2 сумму в размере 173 240 руб. 72 коп. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

С учетом вышеизложенного, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 173 240 руб. 72 коп., в связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 руб. 81 коп., несение которых подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца САО «ВСК». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 240 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. 81 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова