Дело № 2-353/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о снижении кредитной ставки за пользование кредитом, признании кредитного договора исполненным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 29.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39% годовых. С условиями предоставления кредита, тарифами, графиком платежей ответчик был ознакомлен при заключении договора. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 02.10.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 119650,27 рублей, из которых 20143,87 рублей – задолженность по процентам, 94873,26 рублей – задолженность по основному долгу, 4633,14 рублей – задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности.

ФИО1 обратилась к ПАО «Почта Банк» со встречным исковым заявлением, в котором просила снизить кредитную ставку за пользование кредитом до 20% годовых и признать кредитный договор исполненным по состоянию на 25.08.2017г. в обоснование иска ею указано, что 29.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей со сроком погашения 48 месяцев под 39,9% годовых. Полная сумма кредита составила 139900 рублей. Платежи она вносила добросовестно без задержек. Последний платёж был внесён 25.08.2017г. за весь период пользования займом она выплатила в счёт погашения задолженности 142350 рублей. Полагает, что ПАО «Почта Банк» злоупотребило правом, предоставив кредит под такие высокие проценты, в то время как размер ставки рефинансирования с 14.09.2012г. по настоящее время составляет 8,25% годовых. Она вынуждена была заключить договор на крайне невыгодных условиях. Действия ответчика ущемляют её права как потребителя. Считает, что процентная ставка по кредиту завышена и должна составлять 20% годовых, а полная сумма займа должна составлять 120000 рублей. 

Кроме того, указывает на явное несоответствие начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Почта Банк», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещённая о слушании дела ФИО1 в суд также не явилась.

Представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования ФИО1 поддержала, исковые требования ПАО «Почта Банк» не признала.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из общих норм осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807- 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.01.2014г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39% годовых. С условиями предоставления кредита, тарифами, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается подписями ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете. 

Доказательств направления Банку предложения заключить договор на иных условиях ответчиком-истцом не представлено.

ФИО1 добровольно обратилась к ответчику за получением кредита. Доказательств нарушения ее прав путем понуждения к заключению договора на невыгодных условиях, суду не представлено.

При рассмотрении дела ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих кабальность сделки, обстоятельства, вследствие которых она была вынуждена заключить сделку, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являлись крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом ФИО1 имела право отказаться от заключения кредитного договора на соответствующих условиях, однако она выразила свое согласие на заключение договора на предложенных ей условиях. Она, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Кроме того, заявляя исковые требования о снижении размера процентной ставки по кредитному договору до 20% годовых, ФИО1 тем самым в одностороннем порядке вносит изменения в кредитный договор, что противоречит положениям ч.1 ст.450 ГК РФ, согласно которым изменение договора возможно по соглашению сторон договора. 

Оснований для изменения договора по решению суда, определённых ч.2 ст.450 ГК РФ, в настоящем случае не усматривается.

При этом ФИО1 не приведено доводов, обосновывающих процентную ставку по кредиту в размере 20% годовых.

Условия кредитного договора о размере процентной ставки и полной стоимости кредита недействительными не признаны.

Таким образом, оснований для снижения размера процентной ставки по кредиту суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не усматривает суд оснований и для признания кредитного договора исполненным по состоянию на 25.08.2017г. Так, вывод об исполнении кредитного договора полностью основан ФИО1 на расчёте, согласно которому при определении полной стоимости кредита применена процентная ставка в размере 20% годовых, что противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 02.10.2017г. у ответчика-истца ФИО1 образовалась задолженность в размере 119650,27 рублей, из которых 20143,87 рублей – задолженность по процентам, 94873,26 рублей – задолженность по основному долгу, 4633,14 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчётом ПАО «Почта Банк», проверенным судом и признанным верным. 

При этом вносимые ФИО1 в счёт погашения кредита распределялись ПАО «Почта Банк» на погашение основанного долга, процентов, комиссий, страховки в соответствии с очерёдностью, установленной в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», что не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, позволяющим сторонам договора самостоятельно определять очерёдность исполнения денежного обязательства. 

Данные Условия предоставления кредитов являются неотъемлемой частью кредитного договора, с ними ФИО1 была ознакомлена и возражений не высказала.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки отсутствуют ввиду того, что неустойка за просрочку платежей Банком не начислялась и не взыскивается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Поста Банк» задолженность по кредитному договору от 29.01.2014г. № в размере 119650 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 01 копейку.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018 года.

Судья Г.А. Анохина