Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2024-010700-32

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-32/2025г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

14 января 2025г. г.Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при помощниках судьи Кузнецовой Е.В. и Рыбянченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В., 

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Дорониной А.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 25.05.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

07.10.2023 года в вечернее время ФИО2 находился в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Т.Т.С. возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев, причинивших физическую боль. 

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес Т.Т.С. рукой не менее двух ударов в область лица чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека над верхней губой слева, кровоподтека в подбородочной области слева, кровоподтека у левого угла рта. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

Кроме того, 14.11.2023 года примерно в 15 часов 15 минут ФИО2 находился в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Т.Е.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев, причинивших физическую боль. 

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес несовершеннолетней Т.Е.В. один удар рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль. В следствии нанесенного ей удара Т.Е.В. ударилась головой о дверь, чем ей была причинена физическая боль. 

Кроме того, 14.11.2023 года в вечернее время ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Т.Е.В., возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев и совершение в отношении неё иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес Т.Е.В. один удар рукой по спине, один удар рукой по правой верхней конечности, один удар ногой по левой нижней конечности, один удар рукой по левой верхней конечности, чем причинил ей физическую боль. Далее ФИО2 схватил Т.Е.В. рукой за волосы, нанес один удар ногой в область живота, один удар рукой по ее спине и один удар рукой по ее левой верхней конечности, чем причинил ей физическую боль. 

Указанными противоправными действиями ФИО2 - Т.Е.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде 3-х кровоподтеков на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на передне-наружной поверхности правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений в отношении Т.Т.С. не признал в полном объеме, вину в совершении преступления в отношении дочери признал, вину в совершении преступления в отношении Т.Е.В. признал, указав на то, что потерпевшая спровоцировала его на данные действия. При этом, он пояснил, что в период рассматриваемых событий он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой, брак с которой зарегистрирован в Грузии, четверыми несовершеннолетними детьми от данного брака и матерью супруги, которая самостоятельно не передвигалась, постоянно находилась в постели и нуждалась в постороннем уходе, при этом, действительно постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 25.05.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, он, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль Т.Е.В.

Вину подсудимого в совершении всех трех преступлений подтверждают следующие доказательства, являющиеся едиными ко всем трем преступлениям. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова от 25.05.2023 года, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л. д. 42-43), а так же протокол осмотра документов от 14.11.2023 года, согласно которого были осмотрены копии административного дела № об административном правонарушении, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 88-89), указанные доказательства подтверждают факт того, что ФИО2 в момент совершения трех преступлений, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Протокол осмотра места происшествия от 10.10.2023 года, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, тем самым установлено место жительства подсудимого и всех потерпевших, а так же место совершения двух преступлений (т.1 л.д. 9-16, т. 1 л.д. 206-208).

Вину ФИО2 в совершении преступления в отношении Т.Т.С. подтверждают следующие доказательства. 

Как указано выше, в судебном заседании подсудимый вину не признал, из его показаний, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия 08.11.2023г., а также из объяснений, оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 07.10.2023г. он находился дома с младшей дочерью, распивал спиртное, ударов теще не наносил, полагает, что Т.Т.С. сама нанесла себе телесные повреждения, ударившись, например, о тумбочку. В комнату к тёще Т.Т.С. он не заходил, она его не звала, младшая дочь не могла ничего видеть, в связи с чем, ее показания являются ложными, вероятно, она рассказала следствию свою выдумку (т. 1 л. д. 69-71).

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе дознания 05.03.2024г. из которых следует, что 07.10.2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где занимался домашними делами, примерно в 16 часов 30 минут его жена Т.Е.В. ушла в гости к своей подруге, дети остались с ним дома. Дома так же была Т.Т.С.. В 17 часов двое сыновей и старшая дочь ушли гулять, он же с младшей дочерью и тёщей остался дома. Т.Т.С. все время находилась у себя в комнате, он находился на кухне и распивал спиртные напитки, дочь находилась с ним, играла. Дочь постоянно просилась к маме, однако он объяснил ей, что мама не может прийти. В какой то момент Т.Т.С. стала звать Л., зайдя в комнату у них с Т.Т.С. начался словесный конфликт, на фоне личных неприязненных отношений, в результате данного конфликта он ударил Т.Т.С. правой рукой в лицо с левой стороны. В этот момент в комнату зашла его младшая дочь Т.И.В., он взял ее за руку и они вышли из комнаты. 08.10.2023 года примерно в 09 часов из комнаты тёщи Т.Т.С. он услышал крики, зашёл к ней, она попросила дать ей еду. Он пошёл на кухню, взял еду и принёс ей, в это время он увидел, что на лице Т.Т.С. имеются кровоподтеки. 09.10.2023 года в 12 часов домой вернулась жена, он сообщил ей, что у тёщи Т.Т.С. синяки на лице, откуда они взялись он не знает. Свою вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Даст правдивые показания и в суде от своих показаний отказываться не будет (т. 2 л. д. 33-35).

Суд не доверяет пояснениям ФИО2 о том, что изобличающие себя показания он дал для того, чтобы уголовное дело прекратили за примирением сторон, и он смог бы выехать в Грузию на похороны матери, считает это лишь попыткой подсудимого исключить из числа доказательств его вины данные показания, которые наряду с иными доказательствами по делу доказывают его вину, так как в данных показаниях он признавал факт нанесения телесных повреждений Т.Т.С.

В ходе предварительного следствия допросы ФИО3 были проведены в присутствии адвоката и только после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. 

Анализируя показания подсудимого данные в судебном заседании, а также объяснения и первые показания, данные в ходе предварительного следствия о непричастности к совершению преступления, суд приходит к выводу, что в части того, что ФИО2 никаких телесных повреждений Т.Т.С. не причинял, являются ложными, направленными лишь на то, чтобы поддержать свою версию о непричастности к совершению данных преступлений, поэтому в этой части суд не доверяет данным показаниям. При таких обстоятельствах, суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные в ходе допроса 05.03.2024г. о том, что он наносил телесные повреждения Т.Т.С., но не доверят и этим показаниям в части того, что он нанес только один удар ей, расценивает это только как попытку придать своим преступным деяниям вид менее тяжкий (т. 2 л.д. 33-35). 

Кроме положенных в основу приговора показаний подсудимого, его вину подтверждают также иные доказательства. 

Показания потерпевшей Т.Т.С. от 08.11.2023, согласно которых 07.10.2023 года она находилась дома, так как не встает с кровати из-за проблем со здоровьем. Примерно в 16 часов 30 минут к ней в комнату зашла ее дочь Т.Л. и сказала, что она уходит к подруге, а ее зять и внуки дома. Через какое то время, она стала звать дочь Т.Л., так как захотела есть, но никто не откликался. Далее к ней в комнату зашел зять ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Она попросила принести ей еду, однако, ФИО2 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего нанес ей удар кулаком в лицо с левой стороны. В этот момент в комнату зашла младшая внучка Т.И.В.. Уже 09.10.2023 года к ней в комнату зашла дочь Лена, и она рассказала ей, что ФИО2 нанес ей удар кулаком в область лица (т. 1 л.д. 78-81).

Показания несовершеннолетнего свидетеля Т.И.В. от 07.11.2023 года, согласно которого, 07.10.2023 года ее мама Т.Е.В. ушла в гости, оставив ее с папой и бабушкой. В вечернее время они с папой сидели на кухне, папа распивал спиртные напитки. В какой-то момент бабушка начала звать маму, папа встал и направился к бабушке в комнату. Прошло примерно минут 5, после чего она решила пойти за папой, когда она зашла в комнату к бабушке, папа в этот момент ударил бабушку кулаком в глаз, при этом бабушка лежала на кровати (т.1 л.д. 47-49).

Суд полностью доверяет показаниям малолетней Т.И.В., поскольку они получены с соблюдениям требований уголовно-процессуального кодекса, сочетаются со всеми иными доказательствами по делу, при этом необходимо учесть, что свидетель Т.Е.В. (старшая сестра Т.И.В.) в судебном заседании пояснила, что ее сестра не склонна к обману и фантазированию. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля Т.Е.В. от 07.11.2023 года, согласно которых, 07.10.2023 года ее мама ушла в гости к своей подруге, это было примерно 16 часов 30 минут, она и ее братья спустя минут 30 ушли гулять на улицу. В доме остались ее младшая сестра, с папой и бабушкой. В 18 часов 40 минут ей позвонила мама и попросила забрать из дома сестру и братьев и привести их к ней, так как папа дома распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов она зашла домой, папа сидел на кухне и распивал спиртные напитки, младшая сестра плакала, а братья уже в это время сами ушли к маме. Она одела сестру и отправилась к маме. К бабушке в комнату не заходила. Когда они вышли из квартиры, сестра рассказал ей о том, что папа ударил бабушку кулаком в глаз. Придя к маме, она сразу же рассказала ей об этом. 08.10.2023 года примерно в 10 часов она с братьями и сестрой вернулись домой, и увидели, что у бабушки синяк под левым глазом, опухла губа с левой стороны. Она спросила у бабушки «Кто тебя ударил», бабушка сказала, что это сделал папа. Когда в 12 часов мама вернулась домой, бабушка ей так же сказала, что папа ударил ее кулаком в левый глаз (т.1 л.д. 53-55).

Показания свидетеля Т.Е.В. от 07.11.2023 года, согласно которых 07.10.2023 года примерно в 16 часов 30 минут она ушла в гости к своей подруге, оставив своих детей с мужем и мамой. Мама Т.Т.С. не встаёт с кровати уже почти два года, нуждается в посторонней помощи. Примерно в 18 часов 35 минут с телефона мужа ей позвонила младшая дочь и сообщила, что папа распивает спиртные напитки, и чтобы она ее забрала. После этого в 18 часов 40 минут она позвонила своей старшей дочери и попросила забрать из дома младшую дочь и сыновей и привести к ней. Сыновья пришла сами, спустя какое-то время, а старшая дочь и младшая дочь пришли примерно в 19 часов 20 минут. Придя к ней, они рассказали, что папа ударил бабушку кулаком в левый глаз. Домой они в этот день не возвращались. 08.10.2023 года она вернулась домой примерно в 12 часов и сразу же направилась в комнату своей матери, где обнаружила у нее синяк под левым глазом, разбитую губу с левой стороны. В свою очередь она спросила у мамы «Кто это сделал», на что та ответила, что это сделал ее муж. После этого она оправилась в комнату к мужу, однако, он не смог с ней поговорить ввиду сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 56-58).

Заявление Т.Е.В. от 10.10.2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Джаджанашвили Владимера, который 07.10.2023 года находясь по адресу 

<

адрес> причинил телесные повреждения и физическую боль ее матери Т.Т.С. (т. 1 л.д. 8).

Заключение эксперта № 4250 от 20.10.2023 года, согласно которого у гр. Т.Т.С. имеются телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек над верхней губой слева, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоподтек у левого угла рта. Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее двух воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 38-39).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимого в совершении данного преступления, а как следствие о необоснованности версии стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению преступлений. Суд приходит к выводу о том, что Т.Е.В. были нанесены не менее двух ударов в лицо, поскольку согласно заключения эксперта, телесные повреждения у Т.Т.С. образовались в результате не менее двух травматических воздействий, могли образоваться 07.10.2023г., то есть могли образоваться одномоментно. 

Вину ФИО2 в совершении преступления 14.11.2023 года в отношении Т.Е. подтверждают следующие доказательства.

Из показаний ФИО2 данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе дознания, следует, что 14.11.2023 года примерно в 15 часов он пришёл домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома находилась его старшая дочь Е., она была на кухне. Он проследовал в помещение кухни, где с Е. у него возник словесный конфликт из-за ее наплевательского отношения к учебе, в ходе конфликта он ругался на Е. словами нецензурной брани, а она стояла и молча, слушала, не обращая на его внимание, чем также его разозлила. Разозлившись на Е., он подошел к ней ближе, Е. стала отходить от него назад, оказавшись, таким образом, в углу кухни рядом с балконной дверью, в этот момент он ударил Е. ладонью левой руки по лицу один раз, от чего она испытала сильную физическую боль. Получив удар по лицу, Е. следом по инерции ударилась затылком о стеклянную пластиковую дверь, ведущую из кухни на балкон. После этого Е. схватилась руками за лицо, заплакала и присела на корточки. Он отошел от Е., успокоился и прошел в другую комнату (т. 1 л.д. 238-240).

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Т.Е.В., данных как в судебном заседании, так и в ходе дознания, согласно которых 14.11.2023 года в дневное время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов пришел домой ее отец ФИО2, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она в это момент находилась в помещении кухни, отец прошел в кухню и стал ругаться ее нецензурной бранью, а именно отец сказал ей что она «проститутка», далее стал швыряться в нее посудой. Она стояла и молча его слушала, не обращая на него внимания. Далее отец подошел к ней ближе, она стала отходить он него назад, оказавшись, таким образом, в углу кухни рядом с балконной дверью, после чего отец ударил ее ладонью левой руки по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Получив удар по лицу от отца, она следом ударилась затылком о стеклянную пластиковую дверь, ведущую из кухни на балкон, от удара она так же испытала сильную физическую боль. После этого она схватилась руками за лицо, заплакала и присела на корточки. Отец отошел от нее и продолжил высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, далее ушел в другую комнату. Через некоторое время в помещение кухни зашла ее мама, которой она рассказала о случившемся (т. 1 л.д. 223-225).

Заявление Т.Е.В. от 14.11.2023 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 14.11.2023 года примерно 15 часов 15 минут нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 203).

Вину ФИО2 в совершении преступления 14.11.2023 года в отношении Т.Е.В. подтверждают следующие доказательства:

Показания подозреваемого ФИО2 данные в судебном заседании, а так же из его показания, данные в ходе дознания, согласно которых 14.11.2023 года примерно в 15 часов он пришёл домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома находилась его старшая дочь Е.. Между ними завязался словесный конфликт из-за того, что она плохо относится к своему обучению, он повысил на неё голос. После этого, чтобы дальше не провоцировать конфликт и дать успокоится Е., он решил уйти из дома. Выйдя из квартиры, он направился в сторону аллеи, которая находится не далеко от детской поликлиники, расположенной по 

<

адрес>. Придя на аллею, он сел на лавочку и сидел там. Примерно в 16 часов 25 минут к нему подошла Т.Е.В., которая стала предъявлять претензии относительно произошедшего словесного конфликта между ним и дочерью. Ее манера поведения ему не понравилась и соответственно он стал также ругаться на неё. В какой-то момент Т.Е.В. стала уходить от него в сторону поликлиники и он пошел за ней. Перейдя через дорогу, он попытался схватить её за руку, чтобы они спокойно поговорили и все обсудили, однако она вырвалась от него. Между ними произошла небольшая потасовка, в результате которой они друг друга толкали, видимо в ходе данной потасовки он причинил ей физическую боль. Как происходил конфликт он помнит смутно, поскольку находился в состоянии опьянения. Насколько помнит, он нанес один удар правым коленом в область живота и задел своим ботинком её правое колено, также наносил удары руками в область плеч, весь конфликт запечатлен на видеозаписи. Он признает тот факт, что действительно произошёл конфликт, который перерос в драку, однако, данную драку спровоцировала Т.Е.В. (т. 1 л.д. 192-195).

Показания потерпевшей Т.Е.В. от 19.11.2023 года, согласно которых 14.11.2023 года примерно в 16 часов ей на сотовый телефон позвонила старшая дочь Е. и сообщила о том, что примерно в 15 часов домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и нанёс ей телесные повреждения в виде удара ладонью по щеке, от чего ей стало больно и она, потеряв равновесие, ударилась головой об балконную дверь. В этот момент в окно автомобиля она увидела, что на аллее на лавочке спит ФИО2, в связи с чем она решила выйти из автомобиля и разбудить его чтобы выяснить что произошло между ним и их дочерью, а также хотела его забрать домой чтобы он не позорил ее и ее семью, так как на данной аллее часто гуляет много их друзей и знакомых. Подойдя к ФИО2 она дотронулась до него и попросила встать с лавочки, на что он резко встал, она стала спрашивать, что произошло между ним и Е., однако он стал агрессивно реагировать на ее слова и ругаться. ФИО2 был весь грязный и неопрятный, на его лице имелись кровоподтёки в области носа, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она следовала к автомобилю ФИО2 догнал ее, ударил рукой по ее спине, затем рукой по ее правой верхней конечности, ногой по ее левой нижней конечности, рукой по левой верхней конечности, чем причинил ей физическую боль и у нее образовались телесные повреждения Затем ФИО2 схватил ее рукой за волосы, нанес один удар ногой в область живота, один удар рукой по ее спине и один удар рукой по ее левой верхней конечности. В этот момент ей на помощь пришел неизвестный ей ранее мужчина, который подбежал к ФИО2 и оттолкнул его от нее. (т. 1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 107-108).

Заявление Т.Е.В. от 14.11.2023 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 157).

Протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159-162).

Заключение эксперта № 4697 от 03.12.2024 года, согласно которого у гр. Т.Е.В. имелись телесные повреждения: 3-и кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на передне-наружной поверхности правого коленного сустава. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 92-93).

Протокол осмотра предметов от 19.11.2023 года, согласно которого был осмотрен CD-RW диск, содержащий запись от 14.11.2023 г. с камер видеонаблюдения, установленных на здании детской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на котором запечатлены преступные действия ФИО2 в отношении Т.Е.В. (т. 1 л.д. 169-171).

При этом указанный диск был просмотрен в судебном заседании.

Версия стороны защиты о том, что действия в отношении ФИО4 В. совершил в результате провокации Т.Е.В. является не состоятельной, так как Т.Е.В. не совершала никаких действий, которые могли бы породить у ФИО2 право на необходимую оборону, также не имеется никаких оснований для признания в данном случае в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение Т.Е.В., поскольку последняя такого поведения не допускала.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении трех преступлений. 

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, показания потерпевших, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе показания ФИО2, в той части, в которой они положены в основу приговора, а также показания потерпевших, свидетелей, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и вещественными доказательствами (видеозаписью).

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

При этом, суд учитывает, что от всех потерпевших имеются заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако, в целях достижения задач уголовного судопроизводства, перечисленных в статье 2 УК РФ, с учетом неоднократных преступных действий подсудимого, всех конкретных обстоятельств совершения преступлений, объектов преступных посягательств, факта того, что к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 привлекался также за нанесение побоев одной из потерпевших по данному уголовному делу (Т.Е.В.), суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, полагая, что ФИО2 должен быть привлечен к уголовной ответственности с назначением ему уголовного наказания. По указанным же основаниям, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовного ответственности с назначением ему судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Действия ФИО2 в отношении Т.Т.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлено, что именно ФИО2 умышленно нанес Т.Т.С. рукой удары в лицо, в результате нанесения ударов подсудимый причинил Т.Т.С. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, действия ФИО2 в отношении Т.Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлено, что именно ФИО2 умышленно нанес Т.Е. удар по лицу, отчего она ударилась головой о дверь, в результате нанесения ударов подсудимый причинил Т.Е. физическую боль. 

Кроме того, действия ФИО2 в отношении Т.Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлено, что именно Джаджанашвили В умышленно нанес Т.Е.В. удары по телу, конечностям, хватал за волосы, в результате нанесения ударов у потерпевшей имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для применения к нему ст.ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

При этом, заместителем прокурора Кировского района г.Саратова заявлен гражданский иск о взыскания с ФИО2 в счет компенсации морального ущерба в пользу несовершеннолетней Т.Е.В. 30000 рублей.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как эмоционально-волевым переживанием человека следует понимать испытываемые им чувства, в том числе унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта. Эти чувства могут быть вызваны противоправным посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. 

Учитывая, индивидуальные особенности личности потерпевшей Т.Е. (несовершеннолетний возраст), степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения ответчиком преступных деяний, суд полагает соразмерной заявленной прокурором суммы компенсации морального вреда рублей в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (действия в отношении Т.Т.С. 10.10.2023) в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (действия в отношении Т.Е.В. 14.11.2023г.) в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (действия в отношении Т.Е.В.) в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Уголовному делу № присвоен УИД №, Управление МВД России по г. Саратову, ИНН 

<

***>, КПП: 645201001, ОКТМО: 63701000, УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову; 099, л/счет 

<

***>), УИН 18856421010630014969, расчетный счет: 

<

***>, кор. счет 40102810845370000052, банк: Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК: 016311121; КБК: 18811603121010000140, УИН 18856423010630018039.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении, диск CD-RW, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела. 

Гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г.Саратова в интересах несовершеннолетней Т.Е.В. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.Е.В. в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.А. Богданова