Копия №1-652/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Карама Э.З.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу 

<

дата изъята>, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 

<

дата изъята>. 

При этом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В дальнейшем, 

<

дата изъята> около 20.40 часов у 

<

адрес изъят> корпус 1 по 

<

адрес изъят> ФИО1 при управлении автомобилем марки «БМВ 1161» с г/н 

<

номер изъят> регион был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем в тот же день в указанном месте в 21.00 часов был составлен акт 

<

адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего, в тот же день, 

<

дата изъята>, в указанном выше месте - у 

<

адрес изъят> корпус 1 по 

<

адрес изъят>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем, в тот же день, в указанном выше месте в 21.08 часов был составлен протокол 

<

адрес изъят>15 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая отметка об отказе ФИО1 от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что действительно управлял автомобилем марки «БМВ 1161» с г/н 

<

номер изъят> регион в состоянии алкогольного опьянения, в этот день он употреблял спиртное затем сел за руль, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. - сотрудника ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 

<

дата изъята> в 20.40 часов им был остановлен автомобиль «БМВ 1161» с г/н 

<

номер изъят> регион под управлением ФИО1 для проверки документов, в ходе беседы у водителя были установлены признаки опьянения, также было установлено, что он ранее лишен водительского удостоверения, в присутствии понятых с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он участвовал в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», однако ФИО1 от освидетельствования отказался, замечаний к данной процедуре не было, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО1 также отказался (л.д.91-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. – дочери подсудимого, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что автомобиль «БМВ 1161» с г/н 

<

номер изъят> регион оформлен в кредит на отца, 

<

дата изъята> ей позвонила мать и сообщила, что ее отца – ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД, о том, что ее отец лишен водительских прав, она не знала (л.д.64-66) 

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.41-44),

- сведениями из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, в соответствии с которыми, ФИО1 штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 

<

дата изъята> (л.д.29)

- протоколом 

<

адрес изъят>15 от 

<

дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> N 258-ФЗ) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Крайней необходимости у ФИО1 для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, уход за матерью, имеющей инвалидность II группы, удовлетворительную и положительную бытовые характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ, процесс отбытия которых, позволит достичь целей наказания.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «БМВ 1161» с г/н 

<

номер изъят> подлежит конфискации в собственность государства.

Наличие кредитного договора и залога на автомобиль не препятствует конфискации автомобиля, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредиторов собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей и судебного разбирательства в размере 3292 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ 1161» с г/н 

<

номер изъят>, VIN: 

<

номер изъят>, находящийся на специализированной стоянке «Азино» по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, арест на данный автомобиль отменить, документы, копии документов – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6412 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин