РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (2№...) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда б/н на установку забора. По условиям договора ФИО2 обязан выполнить по заданию заказчика комплекс работ по установке забора из профлиста и 7 столбов из керамзитобетонных блоков протяженностью 53 м, высотой 2 м на строительной площадке заказчика по адресу: адрес, адрес. Стоимость работ установлена сторонами в размере 265 000 руб., включая стройматериалы. В процессе выполнения работ общая сумма работ, с учетом фактически выполненной работы и использованных материалов, по согласованию с заказчиком, уменьшена и составила 222 178, 96 руб. Заказчиком оплачен авансовый платеж в размере 155 387, 04 руб., включая покупку стройматериала. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 66 791, 92 руб. заказчик обязался оплатить после сдачи-приемки всех выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работа выполнена исполнителем в соответствии с заданием заказчика на сумму 222 178, 96 руб. в срок, установленный договором. После чего, в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от заказчика не поступило, подписанный акт также не был направлен подрядчику, в связи с чем работы, согласно нормам ГК РФ считаются принятыми. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства за выполненный и принятый результат работы по договора подряда на установку забора б/н от дата в размере 57 856, 83 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 204 руб. 

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда б/н на установку забора. Однако, выполненные ФИО2 работы по договору подряда являются некачественными. Выполненные работы по установке забора требуют демонтажа и соответствующей повторной установке, поскольку бетон лопается и сыпется, столб шатаются и вместе с завивкой бетонной смеси – отходят от земли, конструкция кривя и через нее на участок весной в период таяния снега и при сильном дожде будет заходить сточная вода. дата ФИО2 вручена претензия – уведомление о расторжении договора подряда б/н от дата в одностороннем порядке согласно п. 16 договора, ввиду чего договор считается расторгнутым. На момент расторжения договора ФИО3 оплачено подрядчику - 142 937, 04 руб., из которых: оплата п. 1, 2,3,4 спецификации на сумму 59 387, 04 руб., которая в свою очередь является авансовым платежом согласно п. 3 заключенного договора, так же: 17 550 руб. (оплата песка, щебня, цемента), 6 000 руб. (оплата фундамента для столбов), 30 000 руб. – предоплата за работу, 30 000 руб. – предоплата за ворота. Также считает, что действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ФИО3 просит суд признать договор на установку забора б/н от дата расторгнутым, взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки за испорченный стройматериал в размере 61 355, 04 руб., из которых: 37 805, 04 руб. – профлисты оплаченные согласно п. 1 спецификации к договору, 6 000 руб. – оплата фундамента для столбов, 17 550 руб. – оплата песка, щебня, цемента, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, свои требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 просили оставить без удовлетворения по основаниям изложенным в письменной отзыве. 

Представитель ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО2 требования не признала, по основаниям изложенным в письменной отзыве. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Допрошенный по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО5, эксперт АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 суду пояснил, что выводы своего экспертного заключения поддерживает в полном объеме. Указал, что фундамент принят без должных оснований, глубина фундамента не подтверждена ни расчетами, ни изысканиями, механическая прочность стоек и механическая прочность горизонтальных столбов не обеспечена. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным Законом от 20.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» необходимо учитывать все обязательные требования, сооружения, должны обладать необходимой механической безопасностью. Соответственно данное требование об обеспечении механической безопасности является обязательным для всех зданий и сооружений на территории РФ. Спорный забор является капитальным сооружением, которое возможно перенести без соразмерного ущерба, оно не является сезонным или временным сооружением. В данном случае забор выполнен на фундаменте, который прочно связан с землей, его демонтаж вызовет несоразмерный ущерб конструкции. Проблема в том, что глубина заложения фундамента ничем не обоснована, не обеспечена долговечность фундамента, поскольку бетон не обладает необходимой морозостойкостью. В договоре нет ссылок на проектную документацию на основании которой необходимо выполнять этот забор, если нет проектной документации, я не могу оценить весь объем работ предусмотренный договором. Так как смета это только цена работ, но это не виды и не объемы работ. Забор в том виде, в котором он есть он не соответствует обязательным нормам и правилам. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила. 

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда б/н на проведение подрядчиком своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста и 7 столбов из керамзитобетонных блоков протяженностью 53 м, высотой 2 м на строительной площадке заказчика по адресу: адрес, адрес

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору на установку забора является договорной, твердой и определена на основании спецификации (приложение №...) которая является неотъемлемой частью договора и составляет 265 000 руб., в том числе стройматериал согласно спецификации. 

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику авансовый платеж в размере 59 387, 04 руб. от стоимости работ, указанной в п. 2, что составляет в течение 5-ти банковских дней с даты заключения настоящего договора (пункт 3 договора).

Оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4 договора).

Срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 20 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3 настоящего Договора (пункт 5 Договора).

При завершении выполнении всех работ по настоящему договору Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7 Договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных Подрядчиком работ, Стороны составляют двухсторонний Акт обнаружения дефектов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 8 Договора).

В соответствии с пунктом 9 договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с нормами действующего законодательства в РФ.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, при обязательной оплате Заказчиком выполненных работ.

Каждая из сторон по настоящему договору вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке при условии оплаты выполненных работ или возврата разницы между оплаченной и выполненной стоимости работ (пункт 15 Договора). 

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор направляет другой Стороне письменное извещение за 10 дней до момента расторжения настоящего договора (пункт 16 Договора). 

В Приложении №... к договора подряда (Спецификации) указаны следующие наименование материалов, их количество, стоимость: профлист СС-10 RaL 8017 2000*1154, цвет «шоколад», количество 63 – всего 145, 404 м2, цена 260 руб., сумма 37 805, 04 руб.; профильная труба 60*60**2 2500, количество 17 – всего 42, 5 м, цена 180 руб., сумма 7 650 руб.; профильная труба 40*20*1,5 3000, количество 47 – всего 141 м, цена 72 руб., сумма 10 152 руб.; профильная труба 60*60*2 3000, количество 7 – всего 21 м, цена 180 руб., сумма 3 780 руб.; демонтаж/монтаж забора сумма 140 614, 96 руб., ворота 65 000 руб., итого 265 000 руб.

Из искового заявления ФИО2 следует, что в процессе исполнения работ, общая сумма работ, с учетом фактически выполненной работы и использованных материалов, по согласованию с заказчиком, уменьшена и составила 222 178, 96 руб. 

При этом, сведения о внесении изменений в договор, не представлены. 

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается (с учетом уточненного первоначального иска), что ФИО3 оплачены п. 1,2,3,4 спецификации на сумму 59 387, 04 руб., из которых 37 805 руб. – профлист СС-10 RaL 8017 2000*1154, цвет «шоколад»; 21 582 руб. - профильная труба 60*60**2 2500, количество 17 – всего 42, 5 м, цена 180 руб., сумма 7 650 руб.; профильная труба 40*20*1,5 3000, количество 47 – всего 141 м, цена 72 руб., сумма 10 152 руб.; профильная труба 60*60*2 3000, количество 7 – всего 21 м, цена 180 руб., сумма 3 780 руб.

Кроме того, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от дата и от дата ФИО2 получены денежные средства:

- 17 550 руб. – оплата песка, щебня и цемента;

- 6 000 руб. – оплата фундамента для столбов;

- 30 000 руб. - предоплата за ворота;

- 30 000 руб. – предоплата за работу по договору подряда на установку забора. 

Спора по суммам 30 000 руб. за предоплату за ворота и 30 000 руб. – предоплата за работу по договору подряда на установку забора, между сторонами отсутствует. 

ФИО2, ссылаясь на то, что работы были выполнены в соответствии с заданием заказчика на сумму 177 243, 87 руб., оплачено ФИО3 119 387, 04 руб., однако оставшаяся часть суммы в размере 57 856, 83 руб. не оплачена, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО3, ссылаясь на то, что работы по договору подряда выполнены ФИО2 некачественно, обратилась со встречными исковыми требования. 

Установлено, что дата ФИО2 направил в адрес ФИО3 письмо, в котором просил подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на установку забора от дата по заданию заказчика и спецификации от дата в пятидневный срок с момента получения, указав, что работы остановлены. 

дата ФИО2 вручена претензия ФИО3 о расторжении договора на основании п. 15, в связи с тем работы по договору выполнены некачественно. 

дата ФИО3, с участием специалиста ФИО8 составлен акт, в котором содержатся выводы о том, что работы выполнены некачественно, с нарушением норм СНиП дата-87, происходит разрушение бетонных заливок, требуется демонтаж и восстановление ограждения забора. 

дата ФИО3 направила в адрес ФИО2 мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, поскольку выявлены недостатки работ строительным нормам и правилам, условиям договора в части качества работ. 

Также в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками некачественно выполненной работы. 

Факт направления и получения указанных акта и претензий, подтверждается материалами дела. 

Анализируя возникшие между сторонами спора фактические отношения по выполнению ФИО2 работ по установке забора для ФИО3, принимая во внимание, что ответчик никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом законом не запрещается заключение договора подряда между двумя физическими лицами, в том числе для выполнения личных и бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что к данным отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями упомянутого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из содержания договора подряда, он был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

С целью устранения возникших вопросов по качеству выполненных работ, по ходатайству представителя ФИО3 определением суда от дата назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы на участке по адресу: адрес, адрес строительным нормам и правилам, договору подряда б/н от дата на установку забора, приложениям к нему, а также квитанциям к приходным кассовым ордерам от дата, дата и дата? 

2. Имеются ли недостатки в фактически выполненных работах на участке по адресу: адрес, адрес договору подряда б/н от дата на установку забора, приложениям к нему? В случае выявления недостатков установить причину данных недостатков, являются ли они следствием незаконченности работы, или некачественной работы подрядчика?

3. Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, являющихся результатом некачественной работы подрядчика, в случае их наличия? 

4. Оценить фактический объем выполненных ФИО2 работ на участке по адресу: адрес, адрес

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», по первому вопросу сделаны следующие выводы: были обнаружены следующие факты несоответствия выполненных работ требованиям нормативно-технической документации:

1. Столбы ограждения, установленные вдоль улицы 12 не имеют антикоррозионного покрытия, что нарушает требования СП 28.13330.2016 в части п.п. 4.9.

2. Столбы ограждения и горизонтально установленные профиля не имеют защиты внутренних полостей от коррозии, что нарушает требования СП 28.13330.2016 в части п.п. 4.5-4.9.

3. Монолитная лента вдоль улицы 12, выполнена на черноземе. В объеме доставленной документации отсутствуют сведения о инженерных изысканиях и чете фундаментов ограждения. Данный факт нарушает требования СП22.13330.20 в части п.п.4.2; 4.4.

4. В объеме предоставленной документации отсутствуют Утверждающие достаточную механическую безопасность, надежность и долговечность фундаментов из буровых свай. Данный факт нарушает СП 22.13330.20 в части п.п.4.2; 4.4. 

5. Прочность материала фундаментной ленты находится в пределах 04,2 Мпа. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»» в части ФИО11 регламентирует требования к бетонным и железобетонным конструкциям, находящимся в водонасыщенном состоянии в условиях воздействия отрицательных температур. Согласно ФИО101 п.п.1 бетон должен обладать морозостойкостью не ниже F1300. По данным работы к.т.н. ФИО9 «Обеспечение качества бетона монолитных конструкций по прочности, морозостойкости и водонепроницаемости», указанной морозостойкостью может ждать бетон прочностью не ниже 30 МПа. Фактически можно утверждать, что морозостойкость фундаментной ленты не обеспечена.

6. Исходя из аналогичной технологии производства бетона для монолитной ленты и буровых фундаментов, можно достоверно утверждать, что материал буровых свай не соответствует требованиям СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» в части ФИО11 требующей обеспечения морозостойкости не ниже F1300.

7. Механическая прочность горизонтальных элементов не обеспечена, что нарушает требования Федерального закона от дата N384-Ф3 (ред. от дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части Статьи 7. Расчет элементов представлен в Приложении 1.

8. Механическая прочность столбов ограждения не обеспечена, что нарушает требования Федерального закона от дата №384-ФЗ (ред. от дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части Статьи 7. Расчет элементов представлен в Приложении 1.

В виду отсутствия технической документации определить точный объем, подлежащий выполнению в рамках Договора подряда на установку забора б/н от дата, не представляется возможным, однако стоит отметить, что отсутствуют семь столбов из керамзитобетонных блоков, фактическая длина ограждения превышает 53 см, описанные факты не соответствуют условиям договора подряда на установку забора б/н от дата в части п.п. 1, 2. 

Марка и объем установленной горизонтальной трубы, не соответствуют приложению 1, Акту сдачи-приемки. Согласно предоставленных данных использовалась труба 40х20х1,5 3000 в объеме 141 п.м. Фактически было выявлено использование трубы 40х20х1,8 100, 65 п.м.

По второму вопросу сделаны следующие выводы.

В ходе осмотра были выявлены недостатки и несоответствия требованиям нормативных документов, перечень представлен в ответе на вопрос 1. Недостатки, выявленные в фактически выполненных работах, являются следствием некачественно выполненной подрядчиком работы, за исключением отсутствия антикоррозионного покрытия на стойках ограждения расположенных вдоль улицы 12, указанный остаток можно отнести к последствиям незаконченности работы.

По третьему вопросу сделаны следующие выводы.

В виду отсутствия инженерных изысканий в части геологический исследований площадки строительства, а также в виду отсутствия надлежащим образом выполненной технической документации произвести оценку рыночной стоимости работ материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, являющихся результатом некачественной работы подрядчика, не представляется возможным.

По четвертому вопросу сделаны следующие выводы.

Фактически выполненный объем не соответствует требованиям действующих норм, отсутствуют обоснования принятых решений, позволяющие говорить о?достаточной механической безопасности, надежности и долговечности конструкций фундаментов. Выявленные несоответствия принятых профилей ограждения территории требованиям механической безопасности позволяют говорить о необходимости их замены. Материалы, принятые для устройства фундаментов, не соответствуют требованиям защиты конструкций от коррозии, изложенные в ФИО11 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». Фактически можно говорить о том, что выполненный ФИО2 объем работ не обладает потребительской ценностью и подлежит полной переделке. 

В связи с возникшими вопросами по качеству выполненных работ проведенной судебной экспертизы, судом в судебном заседании допрошен эксперт ООО АНО «Экспертиза Поволжье» ФИО7, который суду пояснил, что выводы своего экспертного заключения поддерживает в полном объеме. Указал, что фундамент принят без должных оснований, глубина фундамента не подтверждена ни расчетами, ни изысканиями, механическая прочность стоек и механическая прочность горизонтальных столбов не обеспечена. В соответствии с Законом РФ от дата №... «О защите прав потребителей», Федеральным Законом от дата №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» необходимо учитывать все обязательные требования, сооружения, должны обладать необходимой механической безопасностью. Соответственно данное требование об обеспечении механической безопасности является обязательным для всех зданий и сооружений на территории РФ. Спорный забор является капитальным сооружением, которое возможно перенести без соразмерного ущерба, оно не является сезонным или временным сооружением. В данном случае забор выполнен на фундаменте, который прочно связан с землей, его демонтаж вызовет несоразмерный ущерб конструкции. Проблема в том, что глубина заложения фундамента ничем не обоснована, не обеспечена долговечность фундамента, поскольку бетон не обладает необходимой морозостойкостью. В договоре нет ссылок на проектную документацию на основании которой необходимо выполнять этот забор, если нет проектной документации, я не могу оценить весь объем работ предусмотренный договором. Так как смета это только цена работ, но это не виды и не объемы работ. Забор в том виде, в котором он есть он не соответствует обязательным нормам и правилам. 

Оценивая заключение эксперта ООО АНО «Экспертиза Поволжье» ФИО7, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Эксперт, по мнению суда, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд считает, что доказательства, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Анализируя и оценивая вышеуказанное заключение, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами (фотоматериалами на которых зафикисрованы многочисленные трещины), суд приходит к выводу о не качественности выполненных ФИО2 работ по договору подряда от дата 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ФИО2 как на исполнителе работ по договору возлагается бремя доказывания наличия оснований для освобождения его от ответственности за выявленные недостатки работ. 

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона ФИО2 такие доказательства не представлены.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что договор подряда не устанавливает требования к качеству, равно как и ссылки на то, что договором не предусмотрена установка забора на фундаменте, судом отвергаются, поскольку он принял на себя обязательства своими силами, инструментами механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора, следовательно должен был действовать добросовестно и разумно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), исходя из сложившихся в строительной практике деловых обычаев. Поскольку ФИО2 при заключении договора с ФИО3 действовал как физическое лицо, на него не распространялись нормы действующего законодательства о публичном характере его действия (ст. 426 ГК РФ) и, соответственно, у него отсутствовала обязанность заключить договор с истцом, то есть он был вправе отказаться от заключения договора подряда, вместе с тем, н принял на себя обязательства по возведению забора, в связи с чем, согласно п. 9 Договора обязан нести ответственность (расходы) по возмещению причиненных ФИО3 убытков за ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с нормами действующего законодательства. 

По тем же основаниям отклоняются доводы ФИО2 и его представителя о том, что из тех стройматериалов, которые предоставила ФИО3, невозможно было построить (установить) качественный забор. Кроме того, суд учитывает, что стройматериалы закупал сам ФИО2 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.

К убыткам, понесенным ФИО3 в связи с некачественными работами ФИО2 по договору подярда от дата, суд относит:

- расходы в размере 37 805, 04 руб. оплаченные за профлисты согласно спецификации к договору;

- расходы в размере 6 000 руб. за оплату фундамента для столов;

- расходы в размере 17 550 руб. за оплату песка щебня, цемента.

Итого, общий размер убытков составляет 61 355, 04 руб.

Указанные расходы напрямую связаны с выполнением ФИО2 некачественных работ по договору подряда от дата, образуют для ФИО3 убытки и подлежат возмещению за счет ФИО2 в полном объеме.

Не представлено суду представителем ответчика контррасчета относительно расходов ФИО3 необходимых для восстановления нарушенного права в части заявленных требований в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано выше, дата ФИО2 вручена претензия ФИО3 о расторжении договора на основании п. 15, в связи с тем работы по договору выполнены некачественно.

Таким образом, ФИО3 реализовано неотъемлемое право на расторжение договора при условии компенсации фактически понесенных исполнителем затрат, ввиду чего, договор является расторгнутым.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что на правоотношения между ФИО2 и ФИО3 не распространяются требования Закона о защите прав потребителей, причинение истцу морального вреда, некачественной работой ФИО2 не презумируется. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа распределения судебных расходов, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб., оплаченные ею согласно квитанции от дата 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать договор подряд на установки забора б/н от дата расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 61 355, 04 руб., в том числе 37 805, 04 руб. – профлисты оплаченные согласно спецификации к договору 6 000 руб., оплата фундамента для столов, 17 550 руб. – оплата песка щебня, цемента, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 00 руб., а всего – 103 355 (сто три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальных встречных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято дата 

Судья п/п Д.Т. Асабаева