Дело № 2-4355/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском, указанным выше, просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1751220 рублей 56 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -789919 рублей 11 копеек, по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ -961301 рубль 45 копеек, а также – взыскать с ответчика госпошлину в размере 16842 рубля. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4050000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 14% годовых. Заемщику открыт ссудный счет №. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 кредит в названном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого, Банк обязался открыть ФИО2 кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающем 6300000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ -13,34% годовых (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии). Для учета выдачи и возврата кредитных средств по договору об открытии кредитной линии заемщику открыты ссудные счета №№ и 45№. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 6300000 рублей.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии между АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности поручителя перед истцом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора и договора об открытии кредитной линии, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, сумма долга до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержала, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. Пояснила, что процедура банкротства ИП ФИО4 продолжается, банк является кредитором денежные средства с него банком не взысканы. Взыскание комиссий также является правомерным, по сути комиссии являются частью платы за кредит.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат 

<

данные изъяты> в судебном заседании иск не признали частично.

Третье лицо ИП ФИО6 поддержал позицию ответчика, каких-либо дополнительных возражений не представил. Пояснил, что ФИО9 его супруга, кредиты брались на развитие бизнеса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4050000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Заемщику открыт ссудный счет №. 

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 кредит в названном размере. 

П. 1.6 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемуся в приложении № к кредитному договору, ежемесячно равными долями платежами, последней датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого, Банк обязался открыть ФИО2 кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающем 6300000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ -13,34% годовых (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии). 

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 13% годовых, также предусмотрена комиссии.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 6300000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и возврата кредитных средств по договору об открытии кредитной линии заемщику открыты ссудные счета №№ и № в соответствии с п.3.1, 3.2, 3.4 договора.

Заемщик произвел расходование суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика №.

В свою очередь ФИО2 обязался возвратить кредиты в суммах и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным кредитным договором и договором об открытии кредитной линии.

Впоследствии по договорам неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми уточнялся в том числе график платежей.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

До настоящего времени не исполнил в полном объеме своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, договора об открытии кредитной линии нарушен срок возврата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п.4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту и уплаты комиссий, в случае неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии между АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности поручителя перед истцом. 

В соответствии с п. 1.1,2.1 договоров поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должником.

О заключении дополнительных соглашений поручителю также не могло быть не известно, ФИО1 и ФИО2 являются супругами, по договорам поручительства также заключались дополнительные соглашения.

В п.17 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выбор с кого из солидарных должников производить взыскание принадлежит кредитору, впоследствии солидарный должник – поручитель, приобретает право требования к должнику – заемщику по кредитному договору.

На момент подачи иска в отношении ИП ФИО2 велось дело о банкротстве, Банк обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве в качестве кредитора, ведение дела о банкротстве продолжается, при этом до настоящего времени ИП ФИО2 банкротом не признан. В рамках данного гражданского дела какие-либо требования к ФИО2 истец не заявляет, при этом ИП ФИО2 привлечен к участию в деле, каких-либо возражений по расчету отличных от позиции ответчика не заявляет, наличие задолженности не оспаривает, сведений о взыскании с него задолженности по данным договорам в иных суммах не имеется. От требований об оспаривании договоров поручительства ответчик отказалась, отказ принят судом.

С учетом данных обстоятельств в совокупности в связи с неисполнением основным должником условий кредитного договора солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств в полном объеме несет поручитель ФИО1

В связи с неисполнением обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным. 

Требования о возврате суммы долга Банком ответчику были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность перед банком на момент рассмотрения дела ответчиком, третьим лицом не погашена, что не оспаривают стороны, внесенные ранее суммы в уточненном расчете учтены.

Кредитные договоры не расторгнуты, поручительство ответчика не прекращено. П. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Банком в соответствии со ст. 323 ГК РФ избрана подача иска к ФИО1 как физическому лицу в суд общей юрисдикции, подсудность дела определена верно, с учетом процедуры банкротства ИП ФИО2 требования к ФИО1 и к ИП ФИО2 подведомственны разным судам (суду общей юрисдикции и арбитражному суду соответственно).

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со ФИО1 по уточненным требованиям, что не лишает ее права предъявления требований к заемщику. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать заявленную суммы неустойки в совокупности, полагая заявленные суммы неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 5515 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и сумма комиссии в размере 6961 рубль 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустоек за их просрочку.

Поскольку изначально кредитные договоры заключались с заемщиком ИП ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем для коммерческих целей, условия о комиссии согласованы сторонами, то к комиссиям взымаемым по данным договорам Федеральный закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит, комиссии также подлежат взысканию. Требований об оспаривании данных условий не заявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 470500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138932 рубля 03 копейки, неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148400 рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25194 рубля 85 копеек, комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5515 рублей 23 копейки, неустойку за несвоевременную оплату комиссии 1376 рублей 98 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 587500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165516 рублей 93 копейки, неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168792 рубля 54 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30711 рублей 47 копеек, комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6961 рубль 96 копеек, неустойку за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1818 рублей 55 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 16842 рубля.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт).