Дело № 2-2798/2019

73RS0002-01-2019-003389-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору исполненными, обязании выдать справку о полном погашении задолженности, признании договора уступки прав требований недействительным, об исключении сведений о должнике, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору исполненными, обязании выдать справку о полном погашении задолженности, о признании договора уступки прав требований недействительным, об исключении сведений о должнике, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании иска указала, что между ней и Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) (далее Банк РСБ 24) заключен кредитный договор № от 14.02.2015г., по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 284 632 руб. на срок до 14.02.2020г., с уплатой ежемесячного платежа 10 936 руб. В период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года кредит истицей был погашен частично в общей сумме 250 650 руб. 06.11.2015г. она произвела платеж в сумме 133 280 руб., 09.11.2015г. – 650 руб. с учетом 3 банковских дней. Она считала свои обязательства исполненными, но указанный платеж не был засчитан в счет досрочного погашения кредитных обязательств. 

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2018 года исковые требования исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности зачесть платеж в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору и взыскании морального вреда удовлетворены частично. Указанным решением суд возложил на акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность зачесть платеж в размере 133280 рублей, произведенный ФИО1 06 ноября 2015 года, в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.02.2015г., и произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2015г. с учетом данного платежа. Решение вступило с законную силу. 08.02.2019 года в ОСП по ЦАО №3 истицей направлен исполнительный лист для исполнения, на основании и которого было возбуждено исполнительное производство. 23.04.2019 года в адрес ответчика истицей направлено заявление с требованием выдать справку о погашении кредита в полном объеме. В ответ на письмо истца, банк направил ответ, в котором сообщалось, что 16.11.2019 года состоялся переход прав требований по кредитному договору № к ООО «РегионКонсалнт», а также указано, что сумма в размере 133 280 руб. не засчитана. Кроме того, 16.05.2018 года, 25.05.2018 года истцом были перечислены денежные средства в ГК «Агентство по страхованию вкладов» в обшей сумме 4 000 руб. С учетом установленных обстоятельств решением Засвияжскаого районного уда г.Ульяыновска от 14.09.2018 года на дату 09.11.2015 года для полного погашения кредитной задолженности не хватало 419,75 руб. Истица полагает, что свои обязательства перед АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнены в полном объеме 16.05.2018 года. Излишне уплаченная сумма на счет агентства составляет 3 164 руб. 17 коп. Просит суд признать исполненными обязательства по кредитному договору № от 14.02.2015 г, заключенному между истцом и АО КБ «Русский Славянский Банк»; обязать АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдать справку о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 14.02.2015г., заключенному между истцом и АО КБ «Русский Славянский Банк»; признать договор уступки прав требований от 12 ноября 2018 г. № заключенный между АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт» недействительным; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить истца из Базы данных должников по кредитному договору № от 14.02.2015, заключенному между истицей и АО КБ «Русский Славянский Банк»; взыскать с АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 164,17 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу юридические услуги в размере 10 000 руб.

Поскольку заключая договор уступки прав требований ООО «РегионКонсалт» действовал в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от 01.11.2018 года, определением суда, в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен ИП ФИО2 

В судебном заседании истица, а также ее представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Привели доводы, аналогичным изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что решение суда от 14.09.2018 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство по исполнительному листу возбуждено, но никаких действий по исполнению не происходит. Полагают, что договор уступки прав требований был заключен незаконно, поскольку заключен, когда решение суда не вступило в законную силу, Агентством была подана апелляционная жалоба на решение суда. 

Представитель ответчика Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй», о месте и времени извещен, представил возражения, с котором указывает, что если судом будет признан факт отсутствия у ФИО1, кредитных обязательств, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 АО КБ «РСБ» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории ФИО1 В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ №218 бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Банк в лице Агентства не передавали решение суда ни ООО «РегионКонсалт», ни ИП ФИО2, а также не сообщали сведений о соответствующем судебном разбирательстве, в связи с чем соответчик не знал и не мог знать о соответствующем судебном разбирательстве и об обязанности Банка в лице Агентства произвести перерасчет задолженности по Кредитному договору. В случае признания судом исполненными обязательств истца по Кредитному договору, соответствующее право требования к истцу по Кредитному договору будет подлежать возврату иоответчиком в банк в лице Агентства с возвратом части цены, уплаченной по Договору цессии, в силу ст. 390 ГК РФ. Требование истца о расторжении Договора цессии не подлежит удовлетворению, поскольку на основании Договора цессии Банк в лице Агентства уступил Соответчику права требования не только к Истцу по Кредитному договору, но и к иным лицам по иным обязательствам. Истец вправе требовать расторжения Договора цессии исключительно в части уступки Банком в лице Агентства Соответчику прав требования к Истцу по Кредитному договору.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, в лице представителя, в судебное заседание, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 202990/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2015 г. на между АО «БАНК РСБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.02.2015г, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 284632 руб. на срок - 14.02.2020 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 39,50% годовых. Дата ежемесячного платежа – 14-го числа каждого месяца согласно Графику платежей. Ежемесячный платеж - 10 936 рублей

При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Также установлено, что 06.11.2015г. ФИО1 был произведен платеж в размере 133280 руб. для досрочного погашения кредитной задолженности по договору№ от 14.02.2015г. 

Приказом Банка России от 10.11.2015г. № ОД-3096 у Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) (сокращенное наименование Банк РСБ 24) с 10.11.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/15 от 26.01.2016г. в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что усматривается из сообщения Агентства от 08.06.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По условиям кредитного договора № от 14.02.2015г., в заявление-оферта указано, что «При полном и надлежащем исполнении мною (истцом) обязательств по договору потребительского кредита № от 14.02.2015г., прошу Банк, при условии, что остаток денежных средств на счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета, равен нулю, расторгнуть со мной договор банковского счета и закрыть банковский счет без дополнительного расторжения с моей стороны».

06.11.2015г. для полного погашения задолженности по договору была необходимо сумма -133277, 56 руб. Платеж от 06.11.2015, произведенный ФИО1 через третьих лиц (ООО «Евросеть-Ритейл»; филиал «Поволжский») в размере 133 280,00 руб. поступил в АО «БАНК РСБ 24» 09.11.2015, поэтому на дату поступления денежных средств для полного погашения кредитной задолженности не хватало - 419,75 руб., о чем ФИО1 была уведомлена SMS-оповещением.

09 ноября 2015г. ФИО1 произведен платеж в размере 700 рублей, который был возвращен банком в НКО Рапида (без учета комиссии в размере 50 руб.).

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. №№ у АО «БАНК РСБ 24» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 АО «БАНК РСБ 24» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, при наличии лицензии у АО «БАНК РСБ 24» на дату 09.11.2015г. обязательства ФИО1 были бы исполнены досрочно, либо в дату очередного платежа по графику производилось списание денежных средств с Банковского счета Заемщика в счет погашения последнего платежа в соответствии с графиком (п.3.4. Общих условий договора потребительского кредита).

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2018 года суд возложил на акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность зачесть платеж в размере 133280 рублей, произведенный ФИО1 06 ноября 2015 года, в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.02.2015 г., и произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2015г. с учетом данного платежа. 

Не согласившись с решением суда Агентство подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.12.2018 года решение суда от 14.09.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалобы –без удовлетворения. 

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда от 14.09.2018 года, в соответствии с расчетом представленного Агентством по кредитному договору № от 14.02.2015г. на момент отзыва лицензии, т.е. на 10.11.2015г. задолженность ФИО1 составляла 133840 руб. 48 коп., из которых: 130040 руб. 79 коп. – основной долг и 3799 руб.69 коп. – проценты. Также на дату поступления денежных средств 09.11.2015 для полного погашения кредитной задолженности ФИО1 не хватало оплатить 419,75 руб. 

16.05.2018 года и 25.05.2018 года на счет Агентства ФИО1 были перечислены денежные средства в размере в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными документами (чек-ордер от 16.05.2018, и чек-ордер от 25.05.2018). 

ФИО1 по решению суда был направлен исполнительный лист, который она направила в ОСП по ЦАО №3 г. Москвы. Согласно выписки из официального сайта ФССП России по исполнительному листу судебным приставом- –исполнителем ОСП по ЦАО №3 возбуждено исполнительное производство №ИП от 20.03.2019 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В связи с тем, что ФИО1 06.11.2015 года в счет досрочного исполнения обязательства по кредитному договору № от 14.02.2015 года был произведен платеж в размере 133 280 руб., а также были произведены платежи недостающей суммы в размере 419,75 руб., (истицей перечислены денежные средства в большом размере) суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания кредитных обязательств по договору № от 14.02.2015 года исполненными, возложении на АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности выдать ФИО1 справку о погашении кредита. Доказательств того, что по кредитному договору № от 14.02.2015 имеется задолженность стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца о признании договора уступки прав требований от 12 ноября 2018 г. № заключенный между АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт» недействительным суд переходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании 12.11.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалнт», действующего в интересах ИП ФИО2 на основании поручения №1 от 01.11.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, указанным в с приложении № к договор цессии, в. т.ч. право требования по кредитному договору № от 14.02.2015 года. 

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от 12.11.2018 года, в перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит кредитный договор с ФИО1, по которому сумма просроченного долга составляет 130 040,79 руб., сумма процентов в размере 154 635,65 руб. 

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав требований от 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения №3 от 01.11.2018 года, Агентством достоверно знало о судебном разбирательстве по иску ФИО3, Агентство же была подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.09.2018 года, но совершило сделку по передаче кредитного договора № от 14.02.2015 года, заключенного с ФИО1, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки прав требований № от 12.11.2018 года в части уступки права требований по кредитному договору № от 14.02.2015 года, заключенного с ФИО1 на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.к. при его заключении Агентством допущено злоупотребление правом.

Разрешая требования об обязании АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить истца из Базы данных должников по кредитному договору № от 14.02.2015, заключенному между истицей и АО КБ «Русский Славянский Банк» суд переходит к следующему. 

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй от 22.07.2019 за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от 14.02.2015 г. перед АО Банк РСБ 24 в размере просроченного платежа в размере 33 352 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Из вышеописанного следует, что АО "НБКИ" не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком и в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО "НБКИ" не наделено.

Поскольку судом признан факт отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору № от 14.02.2015 года, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования в данном случае АО АКБ «Русский Славянский Банк», должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории. Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» не наделен таким правом. На основании вышеизложенного в удостоверении требований ФИО1 к ответчику АО "НБКИ" следует отказать. 

Истицей заявлены требования о взыскании с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы неосновательного обогащения в размере 3 164,17 руб. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что на дату 09.11.2015 года для полного погашения кредитной задолженности ей необходимо было оплатить сумму в размере 419,75 руб. 16.05.2018 года и 25.05.2018 года ФИО1 на счет Агентства были перечислены денежные средства в общей сумме 40000 руб., что подтверждается платежными документами. Полагает, что излишне уплаченная сумма на счет Агентства составляет 3 164,17 руб. (4000 руб. – 416,08 руб.). 

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части. Поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств тому, что уплаченная ФИО1 сумма в размере 4000 руб. была излишне оплачена, и пошла не в погашения ее обязательств по кредитному договору, в тоже время не представлено доказательств обогащения ответчика за счет истицы, свидетельствующих о перечислении истицей денежных средств в счет обязательства в большем размере. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – ФИО4 затрачены денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.06.2019 года, а также квитанцией от 07.08.2019 года на сумму 10 000 руб., согласно которой указанная сумма выплачена в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2015 года, залеченного с акционерным обществом Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполненным, возложить на акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность выдать ФИО1 справку о погашении кредита. 

Признать договор уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018 года, по кредитному договору № от 14.12.2015 года, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 недействительным. 

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, а также к ответчику акционерному общество «Национальное бюро кредитных историй», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова