Судья Гаевая В.П. Дело №22-3799/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волгоград 29 сентября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Деревягиной М.А.,

защитника осуждённого адвоката Мордвинцева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Китаева С.О. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, в соответствии с которым 

РЗАЕВ ВУГАР ФИО2 оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. 

Осужденному установлены ограничения и возложены обязанности.

Постановлено взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 300000 рублей, в остальной части требований отказано.

Вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА 213100 регистрационный знак 

<

***> возвращен ФИО3

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Деревягину М.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника осуждённого адвоката Мордвинцева Д.С., полагавшегося на усмотрение суда, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3, как лицо, управляющее автомобилем, осуждён за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 20 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Китаев С.О. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу: «гражданские иски не заявлены», автомобиль 

<

.......>, находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> возвратить собственнику К.О.Е. Указывает, что судом принято необоснованное решение о возвращении указанного автомобиля ФИО3, которому он не принадлежит. Кроме того, судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, однако, в тексте приговора содержится техническая ошибка в виде фразы: «Гражданские иски не заявлены».

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить его частично. 

Установленные в приговоре фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий виновного, а также назначенное ему наказание сторонами не обжалуются. 

Ошибочное указание в приговоре о том, что гражданские иски по делу не заявлены, принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 судом был разрешен, не нарушает интересов сторон и не отразилось на законности и обоснованности постановленного судебного акта. Допущенная техническая ошибка может быть устранена в порядке исполнения приговора по ходатайству заинтересованных в этом лиц. 

Вместе с тем, являются заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно: положений п.5 ч.1 ст.307, п.12 ч.1 ст.299, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, что является основанием для изменения приговора суда первой инстанции в соответствии со ст.389.15 и 389.17 УПК РФ.

Так автомобиль 

<

.......> которым управлял водитель К.К.В., принадлежит на праве собственности К.О.Е. согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9912 № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 

<

...> л.д.40-41), однако по приговору суда данный автомобиль необоснованно был возвращен осужденному ФИО3-о., в связи с чем необходимо внести соответствующее изменение в приговор.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО3 изменить, автомобиль ЛАДА 213100 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить собственнику К.О.Е..

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий