ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

7 октября 2020 г. г.Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Исаева Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9,

его представителя – адвоката Глаголева С.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-576/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

установил:

инспектором ИАЗ МОМВД России 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО1 14.08.2020 в 11 час. 30 мин. составлен протокол № в отношении ФИО9, согласно которого: 16.07.2020 в 11 час. 00 мин. на территории 

<

данные изъяты> перед зданием Администрации МО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 являясь организатором публичного мероприятия – митинга, нарушил установленный порядок его проведения, а именно допустил проведение публичного мероприятия 16.07.2020 на территории 

<

данные изъяты> посвящённого открытию памятного знака «Пограничникам всех поколений», которое было отменено распоряжением администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия 16 июля 2020 года»», чем нарушил п.3 ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении не признал. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 не согласен, так как не организовывал и не собирал людей на открытие 16.07.2020 памятного знака, не является пограничником и попал на мероприятие случайно. Не получал распоряжения об отмене мероприятия и имел устное разрешение от ФИО3 на его проведение.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 – адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании согласился с позицией его доверителя.

Представитель МОМВД России 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив по ходатайству представителя – адвоката Глаголева С.В. свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из разъяснений пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе, в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5). 

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу п.3 ч.4 ст.5 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

При этом, согласно пунктов 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан также в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уполномоченный представитель органа местного самоуправления имеет право: требовать от организатора публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе рассмотрения дела судьей исследованы письменные материалы дела, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины ФИО9 в его совершении.

Так, в судебном заседании из представленного материала установлено, что председатель Совета Организация ветеранов боевых действий «

<

данные изъяты>» ФИО9 обратился 03.07.2020 к главе Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что в соответствии со ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Тульской области № 598-ЗТО «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий в Тульской области» Организация ветеранов боевых действий «

<

данные изъяты>» 16 июля 2020 года проводит митинг, в связи с открытием памятного знака «Пограничникам всех поколений». Митинг состоится в 11.00 часов в 

<

данные изъяты> сквере, предполагаемое количество участников – 45 человек. Окончание в 11 часов 30 минут. В соответствии со ст.12 п.3 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 просит уведомить о назначении уполномоченного представителя Администрации МО 

<

данные изъяты> в целях оказания помощи в организации данного публичного мероприятия. Ответственные – ФИО9 (№), ФИО5 (№).

Данное уведомление было зарегистрировано в Администрации МО 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступившего от ФИО9 в Администрацию Муниципального образования 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Распоряжение заместителя главы администрации по социальным вопросам, руководителя аппарата администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № которым было разрешено проведение 16 июля 2020 года публичного мероприятия – митинга на территории 

<

данные изъяты> сквера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посвященного открытию памятного знака «Пограничникам всех поколений». Начало митинга 11 часов 00 минут, окончание в 11 часов 30 минут, предполагаемое количество участников митинга 45 человек. Ответственными за проведение публичного мероприятия являлись: председатель 

<

данные изъяты> районной общественной организации ветеранов боевых действий «

<

данные изъяты>» ФИО9 и начальник отдела по развитию местного самоуправления и организационной работе администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> ФИО4 

Факт получения данного распоряжения ФИО9 не оспаривается.

Однако позже, Распоряжением заместителя главы администрации по социальным вопросам, руководителем аппарата администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжение администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия», запланированного на 16 июля 2020 года, было отменено в соответствии с Указом Губернатора Тульской области ФИО10 № 77 от 13 июля 2020 года «О внесении изменений в указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41», о чем был извещен 14.07.2020 ответственный за проведение публичного мероприятия председатель 

<

данные изъяты> районной общественной организации ветеранов боевых действий «

<

данные изъяты>» ФИО9, что нашло подтверждение в его нижеуказанных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является председателем 

<

данные изъяты> районной общественной организации 

<

данные изъяты> ветеранов боевых действий «

<

данные изъяты>». 03.07.2020 он отправил уведомление в Администрацию МО 

<

данные изъяты> о проведении мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> сквера (

<

адрес>) посвященного открытию памятного знака «Пограничникам всех поколений». 7 или 8.07.2020 он пришел в Администрацию МО 

<

адрес> чтобы забрать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия 16.07.2020». 14.07.2020 ему на телефон сотрудник Администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО4 прислал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене распоряжения Администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия 16.07.2020.» 14.07.2020 в 18 часов 20 минут он позвонил заместителю главы Администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО3 и предложил ему встретиться. Примерно в 18 час. 30 мин. они встретились и пошли в сквер по адресу: 

<

адрес>, где установлен памятный знак «Пограничникам всех поколений». Он ФИО3 пояснил, что данное запланированное мероприятие нельзя отменить, так как люди, а именно пограничники приедут в любом случае, на что ФИО3, ему пояснил «давайте проводите данное мероприятие. У Вас будет 15-20 минут». После его устного разрешения мероприятие было проведено. 16.07.2020 на проведение мероприятия ушло 15 минут, а именно они подняли флаг пограничных войск, сыграл гимн России, возложили цветы, провели минуту молчания. Никаких нарушений общественного порядка не было. 17.07.2020 он со своим товарищем ФИО5 пошел к ФИО3 на работу, где у него уточнил, что подтверждает тот факт, что он разрешил устно провести данное мероприятие, на что ФИО3 подтвердил ему и ФИО5, что да, он разрешил провести мероприятие и установил время 15-20 минут. (л.д.№). Судья учитывает, что после оглашения данных объяснений замечаний от ФИО9 не поступило и они не были им оспорены.

Оглашенные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не оспорил, подтвердив их в судебном заседании.

Судья учитывает, что постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5, Законом Тульской области от 02.02.1998 № 75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», Законом Тульской области от 01.04.2014 № 2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области», постановлением администрации Тульской области от 13.04.2004 №213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 г.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями).

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

В соответствии с п. 1.1 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» на территории Тульской области запрещено проведение деловых, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением мероприятий, проводимых в дистанционном режиме и деятельности объектов, осуществляющих использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание (зоопарков).

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, наряду с вышеуказанными объяснениями ФИО9 от 30.07.2020, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО9 16.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.№);

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он со своими товарищами пограничниками обратились в организацию «

<

данные изъяты>» и общественному совету 

<

данные изъяты> о выделении места для памятника «Пограничникам всех поколений». Было выделено место в 

<

данные изъяты> сквере по адресу: 

<

адрес>. Памятник устанавливали за свои средства по личной инициативе. Это было решение пограничников 

<

адрес>. Памятник хотели открыть ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с введением карантина и сложившейся ситуацией, открытие памятника перенесли на более поздний срок. 18.06.2020 они обратились к главе МО 

<

данные изъяты> для уточнения даты открытия. Принято решение об открытии 24.06.2020, но за день до открытия глава МО 

<

данные изъяты> отменил свое решение не объяснив причин. Позже через организацию «Пламя» было подано заявление на проведение мероприятия по открытию памятника. Распоряжение № «О разрешении проведения публичного мероприятия» было получено 07.07.2020. Они оповестили людей и стали готовиться к открытию. Затем ФИО9 показал ФИО5 распоряжение администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене публичного мероприятия 16.07.2020». Довести информацию до всех не представилось возможным. (л.д.№);

При этом судья учитывает, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он писал собственноручно и подтверждает их. Подтвердил факт проведенного публичного мероприятия 16.07.2020 года в 

<

данные изъяты> сквере в 

<

адрес>, которое началось примерно в 10.00 часов, участников было примерно 35 человек. 

Объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в части значимых для дела обстоятельств, о том, что установить памятник была идея пограничников. За помощью они обратились в организацию «

<

данные изъяты>» и администрацию 

<

данные изъяты> для выделения места для установки памятника «Пограничникам всех поколений». Было выделено место в 

<

данные изъяты> сквере по 

<

адрес>. Открытие должно было состояться 28.05.2020, но в связи с введением карантина и понимая сложность ситуации открытие перенесли на более позднее время. 18.06.2020 они обратились к главе 

<

данные изъяты> об уточнении даты открытия. Было принято решение перенести открытие на 24.06.2020. За день до открытия главы МО г

<

данные изъяты> отменил свое решение, не объяснив сложившуюся обстановку. Через организацию «Пламя» было направлено официальное уведомление на проведение мероприятия по открытию памятника. Было получено официальное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения публичного мероприятия», подписанное заместителем главы администрации МО ФИО3 Они оповестили людей и подготавливались к открытию. Через некоторое время ФИО9 показал ФИО5 распоряжение администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене публичного мероприятия 16.07.2020». Довести данное распоряжение до всех кто внёс вклад не представилось возможным. (л.д.№); 

При этом судья учитывает, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он писал собственноручно и подтверждает их. Подтвердил факт проведенного публичного мероприятия 16.07.2020 года в 

<

данные изъяты> сквере в 

<

адрес>.

Объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в части значимых для дела обстоятельств, из которых следует, что в целях проведения патриотического воспитания молодежи и святой памяти погибших пограничников, инициативная группа пограничников обратилась с просьбой к организации «

<

данные изъяты>» и общественному совету 

<

данные изъяты> о выделении места для установки памятника «Пограничникам всех поколений». Место было выделено в 

<

данные изъяты> сквере. Памятник они установили за свои средства, это было решено пограничниками 

<

данные изъяты>. Памятник хотели открыть 28.05.2020, но в связи с карантином и сложившейся ситуацией, открытие перенесли на более поздний срок. 18.06.2020 они обратились к главе города с уточнением даты открытия и глава через своего секретаря разрешил открытие 24.06.2020. Граждане поменяли свои планы и настроились на праздник, не объясняя причин за день до открытия глава отменил свое решение, поставив всех в непонятную ситуацию. Позже через организацию «Пламя» было подано заявление на проведение открытия памятника. 07.07.2020 получено распоряжение № «О разрешении проведения публичного мероприятия», подписанное заместителем главы администрации МО ФИО3 Они оповестили людей и подготавливались к открытию. Затем ФИО9 14.07.2020 показал ему на телефоне запрет на проведение праздника. Всех людей оповестить за 1 день до праздника не удалось. Собравшиеся почтили память павших, возложили цветы. Через 15-20 минут подошли полицейские и все спокойно разошлись, общественный порядок никто не нарушал. На открытие присутствовало примерно 36 человек. Затем он с ФИО9 пришли к ФИО3 и тот сказал, что он от своих слов не отказывается. (л.д.№); 

При этом судья учитывает, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он писал собственноручно, в которых указано все правильно. Подтвердил факт проведенного публичного мероприятия 16.07.2020 года в 

<

данные изъяты> сквере в 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в части значимых для дела обстоятельств, следует, что он является выпускником 

<

данные изъяты> пограничного института ФСБ России, ранее проходил службу в органах 

<

данные изъяты>, является пенсионером УМВД, поддерживает связь с лицами, проходившими службу на границе. В настоящее время проживает в 

<

адрес> и продолжает общаться с пограничниками. На протяжении многих лет была идея установить памятник в честь тех, кто проходил службу на границе, чтобы поддержать патриотический настрой у молодежи. Со слов бывших сослуживцев знает, что открытие памятного знака должно было пройти 28.05.2020 в день пограничника. Однако из-за пандемии короновируса открытие перенесли на неопределенный срок. После объявленных Губернатором Тульской области послаблений и объявлении о Параде Победы 24.06.2020, его знакомый ФИО6 был записан на прием к главе администрации 

<

данные изъяты> ФИО8. Придя в назначенное время, ФИО11 ожидал в приемной около 2-х часов, но ФИО12 его не принял, сказав, что вся информация у секретаря. Цель беседы с ФИО8 - решение вопроса об открытии памятника в соответствии с действующим законодательством. Было получено разрешение на вышеназванное мероприятие на 24.06.2020. Однако 23.06.2020 была получена информация о запрете на проведение. Требование было выполнено. После снятия значительной части ограничений с 01.07.2020, снова обратились в администрацию района о дате открытия памятника. Было получено разрешение на 16.07.2020. Всех бывших пограничников, в том числе и его уведомили об этом. Мероприятие было запланировано на 11-00. Ответственным за проведение был председатель общественной организации ветеранов боевых действий ФИО9 Однако вечером 14.06.2020 снова запретили мероприятие по непонятным причинам. Сразу возник вопрос почему тогда разрешили ранее. По его мнению, обстановка «разрешаю-не разрешаю» могла привести к возмущениям среди людей, чего допустить было нельзя. Провокации такого рода со стороны администрации недопустимы. Мероприятие провели мирно, с импровизированным приказом выступить на охрану государственной границы. ФИО9 обеспечил импровизированный наряд макетами автоматов. Все мероприятие прошло с соблюдением воинских пограничных ритуалов, согласно уставу погранслужбы. На мероприятии присутствовали пограничники, а так же подходили прохожие, заинтересованные происходящем. Количество лиц менее 50 человек, что зафиксировано на фото. В разгар открытия, когда играл Гимн РФ, прибыли сотрудники полиции, которых как узнали позднее вызвал ФИО3, не понятно по какой причине. Никаких противоправных действий, политических высказываний не было. Мероприятие носило патриотический, можно сказать частный характер, как встреча друзей, свадьба. Не было лозунгов, никакого намека на политические акции. Отметил, что сотрудники полиции повели себя корректно, достойно. Мероприятие закончилось быстро, не более 20 минут, после чего все разошлись, нарушений порядка допущено не было. Действия властей не понятны, считает их провокацией, что не допустимо. (л.д.№)

Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности заместителя главы по социальным вопросам, является руководителем аппарата муниципального образования 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности главы администрации МО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он подписал Распоряжение «О разрешении проведения публичного мероприятия 16 июля 2020 г.», а именно о проведении мероприятия 16.07.2020 на территории 

<

данные изъяты> сквера в 

<

адрес>, посвященного открытию памятного знака «Пограничникам всех поколений» В соответствии с Указом Губернатора Тульской области ФИО10 №77 от 13.07.2020 «О внесении изменений в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41», он отменил распоряжение администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия, запланированного на 16.07.2020 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ФИО9, который является представителем 

<

данные изъяты> районной общественной организации ветеранов боевых действий «

<

данные изъяты>», уточнил по поводу распоряжения об отмене проведения мероприятия 16.07.2020 г. В ходе разговора они вышли из Администрации и спустились в сквер, где установили памятный знак «Пограничникам всех поколений». Он уточнил, есть ли у ФИО9 распоряжение об отмене, на что ФИО9 сказал, что есть в телефоне. После он оценил памятный знак и вернулся на свое рабочее место. После этого разговора к вопросу о распоряжении они не возвращались. Разрешение устное, условное, или какое либо, кроме как официального от 13.07.2020 он никому не давал. (л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что председатель Совета Организация ветеранов боевых действий «

<

данные изъяты>» ФИО9 обратился 03.07.2020 к главе Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия 16 июля 2020 года, в связи с открытием памятного знака «Пограничникам всех поколений». В котором было указан, что оно состоится в 11.00 часов в 

<

данные изъяты> сквере, предполагаемое количество участников – 45 человек, окончание в 11 часов 30 минут. Им как уполномоченным должностным лицом было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении данного мероприятия, которое было отменено Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение об отмене публичного мероприятия, поскольку ФИО9 не явился в Администрацию МО 

<

данные изъяты> для его получения лично, посредством телефонной связи (по Вацапу) было направлено ФИО9 для сведения секретарем. Получив данное распоряжение ФИО9 пригласил его в этот же день в Комсомольский сквер, где они были с ним вдвоем и где ФИО9 пояснил ему мотивы невозможности отмены данного мероприятия. В связи с чем, он (свидетель) в устной форме дал разрешение ФИО9 на проведение данного публичного мероприятия. При этом на его проведении не настаивал и ФИО9 должен был сам решить проводить его или нет. Пояснил, что давал объяснения сотруднику полиции, читал их и подписывал, однако признает, что сведения указанные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение устное, кроме как официального от 13.07.2020 он никому не давал, является неверным, поскольку он «смалодушничал». Подтверждает, что устное разрешение на проведение публичного мероприятия, назначенного на 16.07.2020, он действительно ФИО9 в беседе с ним дал.

С учетом вышеуказанных пояснений свидетеля ФИО3, судья признает недостоверными его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в части того, что «разрешение устное, условное, или какое либо, кроме как официального от ДД.ММ.ГГГГ он никому не давал», поскольку свидетель опроверг данные пояснения в судебном заседании, как не соответствующие действительности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что несмотря на отмену ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия 16 июля 2020 года», данное публичное мероприятие состоялось, что нашло подтверждение исследованными материалами дела и в показаниях вышеуказанных свидетелей и письменных объяснениях. 

При этом, вопреки доводам ФИО9, распоряжение об отмене ранее выданного распоряжения было направлено ФИО9 уполномоченным на то лицом ФИО4 и содержало достаточную мотивацию о необходимости отмены проведения мероприятий со ссылкой на Указом Губернатора Тульской области ФИО10 № 77 от 13 июля 2020 года «О внесении изменений в указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41», что нашло подтверждение в письменных объяснениях ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 14.07.2020 ему на телефон сотрудник Администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО4 прислал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене распоряжения Администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия 16.07.2020.». Данное обстоятельство нашло подтверждение в вышеуказанных письменных объяснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 14.07.2020 ФИО9 показал ему на телефоне запрет на проведение праздника; в письменных объяснениях ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 показал ФИО5 распоряжение администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене публичного мероприятия 16.07.2020», а также в показаниях свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что распоряжение об отмене проведения публичного мероприятия было направлено ФИО9 для сведения.

Таким образом, пояснения свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что организатора публичного мероприятия не было и ФИО9 находился 16.07.2020 года в 

<

данные изъяты> сквере в 

<

адрес> как частное лицо, а также пояснения ФИО9 данные в судебном заседании о том, что он не являлся организатором мероприятия и находился в сквере случайно, судья находит недостоверными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того их пояснения опровергаются письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мероприятие было запланировано на 16.07.2020 и ответственным за проведение был председатель общественной организации ветеранов боевых действий ФИО9, а также уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в котором одним из ответственных лиц, за проведение публичного мероприятия он указал себя – ФИО9

Доводы ФИО9 в судебном заседании о том, что он не участвовал в публичном мероприятии и находился в 

<

данные изъяты> сквере на 

<

адрес> 16.07.2020 случайно, как частное лицо опровергаются исследованными судом доказательствам и направлены на попытку избежания административной ответственности за содеянное.

Судья учитывает, что каких либо устных разрешений на проведение публичных мероприятий законодательство РФ, в том числе, ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не предусматривает, в связи с чем, доводы ФИО9 и объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 было принято решение в устной форме провести мероприятие неофициально, предоставив им на проведение мероприятия 20 минут, чем они и воспользовались (л.д.№); объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 было принято решение о проведении мероприятия в неофициальной обстановке, на что было отведено 20 минут. Поэтому они поступили так исключительно после разрешения ФИО3 (л.д.№); объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО9 связался с заместителем главы ФИО3, который дал устное разрешение на 20 минут. (л.д.№); объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 позвонил по телефону заместителю главы администрации ФИО3 и последний дал устное разрешение на открытие памятника в 

<

данные изъяты> сквере на 11-00 16.07.2020. Мероприятие длилось не долго, т.к. ФИО3 просил уложиться в 20 минут, что и было сделано. (л.д№), а также пояснения свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебном заседании о данном устном разрешении заместителем главы администрации по социальным вопросам, руководителя аппарата администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО3 на проведение публичного мероприятия 16.07.2020 в 

<

данные изъяты> сквере на 

<

адрес>, и пояснения свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании о том, что он действительно дал устное разрешение ФИО9 на проведение публичного мероприятия, судья расценивает как не имеющие правового значения по существу рассмотрения административного дела, поскольку такой процедуры, как устное разрешение на проведение публичного мероприятия вышеуказанными нормами законодательства РФ не предусмотрено.

Таким образом, по состоянию на 16.07.2020 официально действовал письменный запрет на проведение публичного мероприятия, проведение которого было отменено распоряжением администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене распоряжения администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия 16 июля 2020 года», и которое должно было учитываться ответственным лицом – ФИО9

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует, о нарушении ответственным лицом за проведение публичного мероприятия - ФИО9 п.3 ч.4 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в частности порядка проведения публичного мероприятия, поскольку с учетом наличия изменений в проведении публичного мероприятия, установленных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене распоряжения Администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении проведения публичного мероприятия 16.07.2020.», условия проведения публичного мероприятия были нарушены его организатором и несмотря на вышеуказанный официальный, письменный запрет органа местного самоуправления, в его проведении, публичное мероприятие в форме митинга посвященное открытию памятного знака «Пограничникам всех поколений» было проведено 16.07.2020 с 11.00 часов в 

<

данные изъяты> сквере по адресу: 

<

адрес>.

Представленная адвокатом Глаголевым С.В. копия статьи «Память о мужестве и долге» из газеты «Заря» № 30 от 23.07.2020 о проведенном публичном мероприятии посвященное открытию памятного знака «Пограничникам всех поколений», не исключает вину ФИО9 и дополнительно подтверждает факт проведенного 16.07.2020 мероприятия.

Регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 сотрудниками полиции соблюден. Законность и обоснованность протокола по делу об административном правонарушении не вызывает сомнений. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО9 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 получены уполномоченным на то должностным лицом органа полиции, при получении письменных объяснений лицам, опрошенным по данному делу, все их процессуальные права были разъяснены, все опрошенные по делу лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в совокупности признаются относимыми, допустимыми и достоверными (за исключением показаний признанных недостоверными) учитывая, что установленный факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

По настоящему делу судом не установлены исключительные обстоятельства, дающие основания для признания совершенного ФИО9 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо применения к нему положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не имеется. 

Иных оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам участников процесса ФИО9 и его представителя – адвоката Глаголева С.В. суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности соблюдены. 

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение 

<

данные изъяты>, положительную характеристику от УУП МОМВД России 

<

данные изъяты> (л.д.№), отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, назначает ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) рублей. 

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Исаева