БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-000637-86 33-560/2026 (33-6093/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Доценко Е.В. рассмотрел гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда

по частной жалобе ФИО1

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2025 по гражданскому делу №2-1098/2025,

установил:

заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2025 исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда удовлетворены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселена из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес> по договору найма жилого помещения маневренного фонда, на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма, взамен аварийного жилого помещения, но не более, чем на два года с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в котором ссылалась на неосведомленность о рассмотрении дела, на неполучение копии заочного решения суда, о наличии судебного акта узнала от Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства, ознакомилась с копией заочного решения суда только в сентябре 2025 года.

Определением суда от 07.11.2025 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходу к следующему.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда мотивирован судом первой инстанции непредставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока, установленного ст. 237 ГПК Российской Федерации, для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

С данным выводом суда нельзя согласиться ввиду нарушения норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2025 исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда удовлетворены.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 14.04.2024, конверт возвращен в адрес суда 25.04.2025 в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 89, 105-106).

При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № после прибытия конверта в место вручения проставлена отметка о его возврате, без ссылки на неудачную попытку вручения, что свидетельствует о нарушении требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п.

Таким образом, ответчик ФИО1 была лишена возможности в установленном порядке узнать о состоявшемся судебном акте.

В связи с фактическим неполучением копии заочного решения и её возвращении отправителю за истечением срока хранения, ответчик ФИО1 была лишена возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного судебного решения в установленный для этого срок.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствии уважительных причин для его пропуска, поскольку как указала ответчик о вынесенном заочном решении, она узнала от Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства, ознакомилась с копией заочного решения суда, только в сентябре 2025 года.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратилась в суд в разумный срок с момента получения копии заочного решения суда.

При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ФИО1 апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда ФИО1 пропущен по уважительной причине и в целях реализации ее права на обжалование заочного решения суда считает возможным восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения о восстановлении ФИО1 срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2025.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2025 по гражданскому делу №2-1098/2025 по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2025.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.04.2025 по делу по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.01.2026.

Судья